Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 07АП-7059/17

г. Томск

30 августа 2017 г.

Дело N А45-22458/2015

Судья И.И. Терехина, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Оборонэнерго" (07АП-7059/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2017 по делу N А45-22458/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнерго" филиал "Сибирский", г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу "Региональные энергетические сети", г. Новосибирск, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1. открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" г. Новосибирск, 2. Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" г. Москва, о взыскании 301 000 руб., с уточнением исковых требований до 57 854 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

УСТАНОВИЛ:

АО "Оборонэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2017 по делу N А45-22458/2015.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 08 августа 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, АО "Оборонэнерго" предложено в срок до 29 августа 2017 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии ч.1 ст. 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и получена апеллянтом 14.08.2017 согласно почтовому уведомлению.

Кроме того, определение 09 августа 2017 года размещено в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

АО "Оборонэнерго" знало о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела и установлении судом сроков представления документов по оставленной без движения жалобе.

На основании изложенного, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения и располагал достаточным сроком для исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока на более позднюю дату, чем 29.08.2017, с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от АО "Оборонэнерго" не поступало.

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст. 19 Конституции РФ и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), а равно если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная платежным поручением N 2286 от 20.07.2017, подлежит возвращению её плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "Оборонэнерго" возвратить подателю вместе с приложенными к ней документами.

Возвратить АО "Оборонэнерго" 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 2286 от 20.07.2017.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

И.И. Терехина