Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 13АП-19433/17

г. Санкт-Петербург

30 августа 2017 г.

Дело N А56-31947/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-31947/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити 78 Загородная недвижимость"

об определении существенных условий договора N 01-09/14 купли-продажи земельных участков от 12.09.2014 в части цены договора (пункт 3.1 договора), применив положения статьи 7.1 договора и установив ее в размере 292 278 712,84 руб.; взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 101 461 000 руб., разницы между прежней и новой ценой в размере 99 647 912,84 руб.; пени за несвоевременную оплаты цены договора в размере 20 921 519,6 руб., а также пени за несвоевременную оплату разницы между прежней и новой ценой в размере 25 111 274, руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Ручьи" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-31947/2017.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая доводы подателя жалобы, указанные в ходатайстве, а также разъяснения, изложенные в пунктах 13, 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная инстанция сочла ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 установлено отсутствие указанного документа в приложении N 2 к апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 08.08.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 29.08.2017.

В установленный судом срок (до 29.08.2017) Общество определение апелляционного суда не исполнило.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Обществом 16.08.2017 (почтовое уведомление N 19084412135954).

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 09.08.2017.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19433/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.И. Желтянников