|
30 августа 2017 г.
|
Дело N А40-41952/17
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Региональной общественной организации художников "Гильдия Художественного проектирования МСХ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2017 г.
по делу N А40-41952/17 (41-456), принятое судьей Березовой О.А.
по иску ГУП "РЭМ"
к Региональной общественной организации художников "Гильдия Художественного проектирования МСХ"
о взыскании суммы задолженности и пени
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ГУП "РЭМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Региональной общественной организации художников "Гильдия Художественного проектирования МСХ" (далее - ответчик) о взыскании 415.640 руб. 03 коп., в том числе 398.964 руб. 60 коп. арендной платы по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 10.08.2007 N 1-850/07, и пени в размере 16.675 руб. 43 коп., начисленные за просрочки в ее уплате по состоянию на 08.11.2016 г.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2017 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Отзыв от истца не поступил.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 10.08.2007 между Департаментом имущества города Москвы в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы N 1-850/07, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, площадью 267, 8 кв.м по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 2, стр. 1.
В соответствии с п. 5.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении долга (л.д. 54-56). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
Поскольку доказательств оплаты долга за период с июня 2016 г. (частично) по 20.10.2016 г. по арендной плате в сумме 398.964 руб. 60 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.1. договора, начислена неустойка в размере 16.675 руб. 43 коп.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт проср
