Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 09АП-42477/17

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-47316/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "С-Марин" в лице конкурсного управляющего Аминовой А.Р. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 по делу N А40-47316/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым о принятии отказа арбитражного управляющего Чулкова В.Н. от заявления о взыскании с АО "Банк Развитие-Столица" денежных средств в размере 70 000 рублей; прекращении производства по заявлению в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Софрино-Недвижимость" (ОГРН 1047796086084, ИНН 7722506783)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Софрино-Недвижимость" - Аветян Ж.А. дов. от 26.04.2017,

от АО "Банк Развитие-Столица" - Березкин А.Ю. дов. от 20.10.2016 N 40/2016,

от ООО "Преферент" - Карпушин Д.В. дов. от 22.08.2017 N 02/СН

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47316/15 от 29.07.2016 Общество с ограниченной ответственностью "СОФРИНО-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН 1047796086084 ИНН 7722506783) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чулков Виталий Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы 21.04.2017 поступило заявление конкурсного управляющего Чулкова В.Н. о взыскании с АО "Банк Развитие-Столица" судебных расходов в размере 70 000 рублей, связанных с рассмотрением заявления жалобы АО "Банк Развитие- Столица" на действие (бездействие) арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 принят отказ арбитражного управляющего Чулкова В.Н. от заявления о взыскании с АО "Банк Развитие-Столица" денежных средств в размере 70 000 рублей. Производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "С-Марин" в лице конкурсного управляющего Аминовой А.Р. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 по делу N А40-47316/15 о принятии отказа арбитражного управляющего Чулкова В.Н. от заявления о взыскании с АО "Банк Развитие-Столица" денежных средств в размере 70 000 рублей. Заявление арбитражного управляющего Чулкова В.Н. о взыскании с АО "Банк Развитие-Столица" денежных средств в размере 70 000 рублей удовлетворить.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что отказ арбитражного управляющего от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО "Банк Развитие-Столица" возражает на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Преферент" возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий Чулков В.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО "Банк Развитие-Столица" судебных расходов в размере 70 000 рублей, связанных с рассмотрением заявления жалобы АО "Банк Развитие- Столица" на действие (бездействие) арбитражного управляющего.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что суд прекратил производство заявлению конкурсного управляющего Чулкова В.Н. применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства конкурсного управляющего Чулкова В.Н. об отказе от заявления.

Принимая отказ от заявления, суд исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку препятствия для принятия отказа конкурсного управляющего от заявления, предусмотренные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали, арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что расходы, понесенные арбитражным управляющим на оплату услуг представителя будут впоследствии отнесены к текущим платежам в деле о банкротстве ООО "Софрино-Недвижимость", отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный основанный на предположениях,поскольку услуги оказывались арбитражному управляющему лично, а не должнику, в связи с чем расходы на оплату услуг также понесены на арбитражным управляющим.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности принятия отказа конкурсного управляющего от заявления и прекращения производства по заявлению.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 года по делу N А40-47316/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "С-Марин" в лице конкурсного управляющего Аминовой А.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова