Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 09АП-34050/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2018 г. N Ф05-19440/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-166683/16-137-1432

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РУССТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года

по делу N А40-166683/16-137-1432, принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску АБ "Русский строительный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к АО Строительно-Инвестиционный Холдинг"

о взыскании 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Надеждин О.В. по доверенности от 01.08.2016 N 77АВ1778743;

от ответчика - Шестов С.В. по доверенности от 11.07.2017 б/н

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк "Русский строительный банк" (далее - истец) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Акционерному обществу "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности:

по кредитному договору N 10314 от 26 июня 2014 года в размере 73 574 656 руб. 49 коп., из которых: 65 100 000 руб. 00 коп. - основной долг, 8 474 656 руб. 49 коп. - задолженность по уплате процентов,

по кредитному договору N 19814 от 28 октября 2014 года в размере 53 561 776 руб. 33 коп., из которых: 45 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 8 561 776 руб. 33 коп. - задолженность по уплате процентов, задолженность по кредитному договору N 4315 от 03 апреля 2015 года в размере 333 719 руб. 52 коп., из которых: 300 000 долларов США - основной долг, 33 719, 52 долларов США - задолженность по уплате процентов,

по кредитному договору N 11415 от 20 июля 2015 года в размере 22 847 425 руб. 71 коп., из которых: 20 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 2 847 425 руб. 71 коп. - задолженность по уплате процентов.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31 мая 2017 года заявленные требования удовлетворил в части:

взыскал с АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" в пользу АО "Русский строительный банк" задолженность по кредитному договору N 11415 от 20 июля 2015 года в размере 22 847 425 руб. 71 коп., из которых:

20 000 000 руб. 00 коп. - основной долг,

2 847 425 руб. 71 коп. - проценты;

В остальной части иска отказал;

Взыскал с АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 645 руб. 85 коп.;

Взыскал АО "Русский строительный банк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 354 руб. 15 коп.

Конкурсный управляющий АО "РУССТРОЙБАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - подал по оспоримым доводам формальную апелляционную жалобу (с учетом несовершения им установленных законодательством о банкротстве обязанностей по оспариванию в интересах конкурсных кредиторов банка в установленном законом порядке сделок - Соглашение о зачете от 26 октября 2015 г., а также проставление банком аваля на векселях, эмитированных ООО "Прогресс ПРО".

Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору N 10314 от 26.06.2014 г. в размере 73 574 656,49 руб., кредитному договору N 19814 от 28 октября 2014 г. в размере 53 561 776,33 руб., кредитному договору N4315 от 3 апреля 2015 г. в размере 333 719,52 долларов США, принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец указывает, что в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований судом указано на копию Соглашения о зачете встречных исковых требований от 26 октября 2015 г.

Истец заявлял о том, что порядок начисления задолженности по ссудным счетам должника соответствует условиям кредитных договоров и не был изменен какими-либо соглашениями.

При таких обстоятельствах факт заключения Соглашения не может быть доказан копией документа, если не предоставлен оригинал.

Без предоставления оригинала Соглашения было невозможно проведение экспертизы подлинности подписи Струкова А.П. и печати банка.

Данные доводы были заявлены в судебном заседании 17 мая 2017 г.

Суд отложил судебное заседание на 26 мая 2017 г. и обязал ответчика предоставить оригинал Соглашения о зачете встречных однородных требований от 26 сентября 2015 г.

В судебном заседании ответчик не предоставил оригинал Соглашения. В то же время истец установил, что в кредитном досье отсутствует какое-либо Соглашение о зачете встречных однородных требований.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку истец не предоставил оригинал спорного Соглашения, то факт зачета не может считаться доказанным.

Суд неправомерно признал доказанным факт заключения Соглашения о зачете встречных однородных требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в части не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 июня 2014 года между ЗАО "РУССТРОЙБАНК" и ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" ("Заемщик") заключен Кредитный договор N 10314 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 65 100 000 руб. 00 коп. в порядке и на условиях предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором и Дополнительными соглашениями к нему.

Кредит был предоставлен на срок до 23 июня 2017 года. Процентная ставка за пользование кредитом по срочной задолженности устанавливается в размере 13% годовых (п. 3.3, п. 3.6 Кредитного договора).

Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый в АО "РУССТРОЙБАНК", не позднее трех рабочих дней с момента подписания Кредитного договора.

За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размерах, установленных Кредитным договором, которые подлежат уплате ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала. При этом начисление процентов производится исходя из фактической задолженности по основному долгу и за фактическое время пользования, а именно со дня, следующего за днем выдачи кредита по день поступления средств в счет его погашения (п.5.1, п. 5.2 Кредитного договора).

Дополнительным соглашением N б/н от 19 октября 2015 года к Кредитному договору N 10314 от 26.06.2014 г. Стороны договорились, что за пользование кредитом Банк начисляет проценты в размерах, установленных Кредитным договором и/или Соглашениями к нему, которые подлежат уплате за второй, третий и четвертый кварталы 2015 года, а также за первый и второй кварталы 2016 года не позднее 30 июня 2016 года, а впоследствии ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала

Свои обязательства по Кредитному договору АО "РУССТРОЙБАНК" исполнило в полном объеме, перечислив 26 июня 2014 года денежные средства в сумме 65 100 000,00 (шестьдесят пять миллионов сто тысяч) рублей на расчетный счет Ответчика, что подтверждается Выпиской по счету.

АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" обязательства по Кредитному договору не выполняет, задолженность по кредиту не погашает.

Согласно п. 3.6 Кредитного договора, по просроченному основному долгу устанавливается штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Проценты по просроченной задолженности Банком не начисляются.

Требование Истца, направленное в адрес Ответчика о досрочном погашении суммы задолженности, осталось не исполненным по настоящее время.

По состоянию на 14 июля 2016 г. общая сумма задолженности АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" перед Банком по Кредитному договору N 10314 от 26 июня 2014 года составляет 73 574 656 руб. 49 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 65 100 000 руб. 00 коп.,

- задолженность по уплате процентов - 8 474 656 руб. 49 коп.

28 октября 2014 года между ЗАО "РУССТРОЙБАНК" и ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" ("Заемщик") заключен Кредитный договор N 19814 (далее -"Кредитный договор"), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 45 000 000 руб. 00 коп. в порядке и на условиях предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором и Дополнительными соглашениями к нему.

Кредит был предоставлен на срок до 28 октября 2016 года. Процентная ставка за пользование кредитом по срочной задолженности устанавливается в размере 19% годовых (п. 3.3, п. 3.6 Кредитного договора).

Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый в АО "РУССТРОЙБАНК", не позднее трех рабочих дней с момента подписания Кредитного договора.

За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размерах, установленных Кредитным договором, которые подлежат уплате ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала. При этом начисление процентов производится исходя из фактической задолженности по основному долгу и за фактическое время пользования, а именно со дня, следующего за днем выдачи кредита по день поступления средств в счет его погашения (п.5.1, п. 5.2 Кредитного договора).

Дополнительным соглашением N б/н от 19 октября 2015 года к Кредитному договору N 19814 от 28.10.2014 г., Стороны договорились, что за пользование кредитом Банк начисляет проценты в размерах, установленных Кредитным договором и/или Соглашениями, которые подлежат уплате второй, третий и четвертый кварталы 2015 года, а также за первый и второй кварталы 2016 года не позднее 30 июня 2016 года, а впоследствии ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала.

Свои обязательства по Кредитному договору АО "РУССТРОЙБАНК" исполнил в полном объеме, перечисли 28 октября 2014 года денежные средства в сумме 45 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет Ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.6 Кредитного договора, по просроченному основному долгу устанавливается штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Проценты по просроченной задолженности Банком не начисляются.

Требование Истца, направленное в адрес Ответчика о досрочном погашении суммы задолженности, осталось не исполненным по настоящее время.

По состоянию на 14 июля 2016 г. общая сумма задолженности АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" перед Банком по Кредитному договору N 19814 от 28 октября 2014 года составляет 53 561 776 руб. 33 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 45 000 000 руб. 00 коп.,

- задолженность по уплате процентов - 8 561 776 руб. 33 коп.

03 апреля 2015 года между ЗАО "РУССТРОЙБАНК" и ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" ("Заемщик") заключен Кредитный договор N 4315 (далее - "Кредитный договор"), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 долларов США в порядке и на условиях предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором и Дополнительными соглашениями к нему.

Кредит был предоставлен на срок до 03 апреля 2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом по срочной задолженности устанавливается в размере 15% годовых (п. 3.3, п. 3.6 Кредитного договора).

Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый в АО "РУССТРОЙБАНК", не позднее двадцати рабочих дней с момента подписания Кредитного договора.

За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размерах, установленных Кредитным договором, которые подлежат уплате ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала. При этом начисление процентов производится исходя из фактической задолженности по основному долгу и за фактическое время пользования; а именно со дня, следующего за днем выдачи кредита по день поступления средств в счет его погашения (п.5.1, п. 5.2 Кредитного договора).

Дополнительным соглашением N б/н от 19 октября 2015 года к Кредитному договору N 4315 от 03.04.2015 г., Стороны договорились, что за пользование кредитом Банк начисляет проценты в размерах, установленных Кредитным договором и/или Соглашениями, которые подлежат уплате за второй, третий и четвертый кварталы 2015 года, а также за первый и второй кварталы 2016 года не позднее 30 июня 2016 года, а впоследствии ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала.

Свои обязательства по Кредитному договору N 4315 от 03 апреля 2015 года АО "РУССТРОЙБАНК" исполнил в полном объеме, перечислив 03 апреля 2015 года денежные средства в сумме 300 000 долларов США на расчетный счет Ответчика, что подтверждается Выпиской по счету.

АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" обязательства по Кредитному договору N 4315 от 03 апреля 2015 года не выполняет, задолженность по кредиту не погашает.

Согласно п. 3.6 Кредитного договора, по просроченному основному долгу устанавливается штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Проценты по просроченной задолженности Банком не начисляются.

По состоянию на 14 июля 2016 г. общая сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору N 4315 от 30 апреля 2015 года составляет 333 719,52 долларов США, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 300 000 долларов США,

- задолженность по уплате процентов - 33 719,52 долларов США.

20 июля 2015 года между ЗАО "РУССТРОЙБАНК" (далее - "Банк", "Истец") и ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (далее - "Ответчик". "Заемщик") заключен Кредитный договор об открытии кредитной линии юридическому лицу N 11415 (далее - "Кредитный договор"), в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию и предоставить кредит с лимитом выдачи в размере 20 000 000 руб. 00 коп. в порядке и на условиях предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором и Кредитными соглашениями к нему.

Кредит был предоставлен на срок до 19 июля 2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом по срочной задолженности устанавливается в размере 19% годовых (п. 3.3, п. 3.7 Кредитного договора).

Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется Траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый в АО "РУССТРОЙБАНК".

За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размерах, установленных Кредитным договором, которые подлежат уплате ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала. При этом начисление процентов производится исходя из фактической задолженности по основному долгу и за фактическое время пользования, а именно со дня, следующего за днем выдачи кредита по день поступления средств в счет его погашения (п.5.1, п. 5.2 Кредитного договора).

Таким образом, из расчета истца следует, что задолженность по кредитному договору N 10314 от 26 июня 2014 года составляет 73 574 656 руб. 49 коп., из которых: 65 100 000 руб. 00 коп. - основной долг, 8 474 656 руб. 49 коп. - задолженность по уплате процентов, задолженность по кредитному договору N 19814 от 28 октября 2014 года составляет 53 561 776 руб. 33 коп., из которых: 45 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 8 561 776 руб. 33 коп. - задолженность по уплате процентов, задолженность по кредитному договору N 4315 от 03 апреля 2015 года составляет 333 719 руб. 52 коп., из которых: 300 000 долларов США - основной долг, 33 719, 52 долларов США - задолженность по уплате процентов, задолженность по кредитному договору N 11415 от 20 июля 2015 года составляет 22 847 425 руб. 71 коп., из которых: 20 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 2 847 425 руб. 71 коп. - задолженность по уплате процентов.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 410, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции иск удовлетворил лишь в части, исходя из следующего.

Задолженность Заемщика (Ответчика) перед Банком (Истцом) по кредитным договорам N 10314 от 26 июня 2014 года, N 19814 от 28.10.2014 г., N 4315 от 03.04.2015 г. была ранее погашена Заемщиком.

26 октября 2015 года между Истцом (Банком) и Ответчиком (Обществом) было заключено Соглашение о зачете, в соответствии с условиями которого сторонами были прекращены нижеследующие взаимные обязательства.

В соответствии с Соглашением о зачете от 26.10.2015 г. прекращены обязательства ответчика перед истцом на общую сумму 134 377 184 руб. 01 коп., которая включала в себя весь объем обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, по кредитным договорам N 10314 от 26 июня 2014 года, N 19814 от 28.10.2014 г., N 4315 от 03.04.2015 г., в том числе прекращены:

обязательства Ответчика перед Истцом по Кредитному договору N 10314 от 26 июня 2014 года, на сумму 67 835 983 руб. 56 коп., которая включала в себя обязательства по возврату кредита в сумме 65 100 000 руб. и уплате процентов за пользование кредитом в сумме 2 735 983 руб. 56 коп., начисленных на дату прекращения обязательств;

обязательства Ответчика перед Истцом по Кредитному договору N 19814 от 28 октября 2014 года, на сумму 47 764 109 руб. 59 коп., которая включала в себя обязательства по возврату кредита в сумме 45 000 000 руб. и уплате процентов за пользование кредитом в сумме 2 764 109 руб. 59 коп., начисленных на дату прекращения обязательств;

обязательства Ответчика перед Истцом по Кредитному договору N 4315 от 03 апреля 2015 года, на сумму 303 205,48 долларов США, включающую в себя обязательства по возврату кредита в сумме 300 000 долларов США и уплате процентов за пользование кредитом в сумме 3 205,48 долларов США 48 центов, начисленных на дату прекращения обязательств. Данные обязательства были рассчитаны сторонами в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату подписания Соглашения о зачете и составили сумму 18 777 090 руб. 85 коп.

В соответствии с соглашением о зачете от 26.10.2015 г. прекращены обязательства истца перед ответчиком на сумму 134 377 184 руб. 01 коп., по уплате денежных средств по предъявленным ответчиком к платежу простым векселям, выданным ООО "Прогресс ПРО", на общую вексельную сумму 140 000 000 руб.

Поскольку платежи по векселям ООО "Прогресс ПРО" были обеспечены полностью посредством аваля Банка, Банк был обязанным лицом по указанным векселям в соответствии с п. 32 главы 4 Положения о переводном и простом векселе.

В силу п.47 главы 6 Положения о переводном и простом векселе, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В связи с чем, после обращения Заемщика в Банк как к лицу, проставившему аваль, с требованием об оплате указанных векселей, сторонами было заключено Соглашение о зачете встречных требований от 26.10.2015 г. на сумму 134 377 184 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное Соглашение о зачете от 26.10.2015 г. не нарушает права или законные интересы сторон соглашения или третьих лиц, подписано уполномоченными представителями сторон, в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, задолженность Заемщика в сумме 134 377 184 руб. 01 коп., в том числе, задолженность по кредитному договору N 10314 от 26 июня 2014 г., Кредитному договору N 19814 от 28 октября 2014 г. и Кредитному договору N 4315 от 03 апреля 2015 г., была полностью погашена 26 октября 2015 года.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции установлено наличие задолженности только по кредитному договору N 11415 от 20.07.2015 г. в размере 22 847 425 руб. 71 коп., при этом ответчиком долг по указанному кредитному договору не оспорен.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, несмотря на то, что условия кредитного договора N 11415 от 20.07.2015 г. предусматривают возврат денежных средств в срок до 19 июля 2018 года, ответчик не возражает против досрочного взыскания указанной задолженности в рамках рассмотрения настоящего дела путем заключения мирового соглашения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление документов не исключается в форме надлежащим образом заверенной копии, при том, что ответчик о фальсификации представленных ответчиком документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, никаких доказательств, подтверждающих факт фальсификации документов не представил.

Соглашение по зачету встречных однородных требований Банком в судебном порядке не оспорено.

В совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции исковые требования удовлетворил лишь частично.

Апелляционный суд отмечает, что Конкурсный управляющий АО "РУССТРОЙБАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - заявил жалобу по формальным доводам, зная, что они не могут быть положены в рамках настоящего дела в основу отмены решения и взыскания денежных средств при отсутствии судебного решения о недействительности Соглашения о зачете от 26 октября 2015 г., а также сделки по проставлению банком аваля на векселях, эмитированных ООО "Прогресс ПРО".

Из этого следует вывод, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" подала апелляционную жалобу с указанными доводами лишь формально, а именно с целью получения вступившего в силу отказанного (в части) решения суда, которым Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" намерена оправдать свое бездействие при осуществлении функций конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК". Фактически, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в этих целях манипулирует судом, материальным и процессуальным правом.

Поэтому суд отмечает, что частичный отказ в иске связан, прежде всего, с несовершением Конкурсным управляющим АО "РУССТРОЙБАНК" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" - процессуальных действий в виде заявления в рамках настоящего дела о фальсификации доказательств, а также неоспариванием сделок, послуживших основанием для частичного отказа в иске, путем подачи иска в соответствии с законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как Конкурсный управляющий АО "РУССТРОЙБАНК" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" во исполнение возложенных на нее законодательством о банкротстве обязанностей по оспариванию в интересах конкурсных кредиторов банка сделки обязана была заявить в суде первой инстанции о фальсификации доказательств, но не выполнила этой обязанности.

Более того, как Конкурсный управляющий АО "РУССТРОЙБАНК" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" продолжает уклоняться от исполнения возложенных на нее законом о банкротстве обязанностей даже после вынесения решения по настоящему делу, а именно так и не заявила иск об оспаривании сделок, что не лишает конкурсных кредиторов АО "РУССТРОЙБАНК" прав:

обязать Конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" обратиться в суд с иском об оспаривании сделок (что может повлечь возможность обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 37 АПК РФ),

заявить к ней требования в суд о признании незаконным бездействия Конкурсного управляющего и о взыскании с него убытков в случае их причинения этим бездействием,

а также обратиться с соответствующим заявлением по указанному факту в Центральный банк Российской Федерации и поставить перед Центральным банком Российской Федерации вопрос о целесообразности возложения функций Конкурсного управляющего кредитных учреждений на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Аналогичное процессуальное поведение Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" установлено в рамках осуществления ею функций Конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" (N А40-143156/16-26-1224, N А40-183932/2016, N А40-183949/16 и др.).

Формальные доводы апелляционной жалобы уже были рассмотрены судом первой инстанции, который правильно указал:

"В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление документов не исключается в форме надлежащим образом заверенной копии, при том, что ответчик о фальсификации представленных ответчиком документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, никаких доказательств, подтверждающих факт фальсификации документов не представил.

Соглашение по зачету встречных однородных требований Банком в судебном порядке не оспорено.".

Ссылки истца на возможность заявления о фальсификации доказательства исключительно после представления его оригинала противоречат указанной норме. Как Конкурсный управляющий АО "РУССТРОЙБАНК" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" могла и обязана была заявить о фальсификации доказательства, однако уклонилась от этих процессуальных действий.

В связи с изложенными фактическими обстоятельствами по делу и процессуальным поведением Конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК", апелляционный суд счел нецелесообразным отложение судебного заседания по ходатайству ответчика для предоставления оригинала соглашения о зачете, доказательств оплаты векселей, эмитированных ООО "Прогресс ПРО".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-166683/16-137-1432 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

М.Е. Верстова Б.В. Стешан