Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 02АП-5599/17

г. Киров

30 августа 2017 г.

Дело N А28-651/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовым И.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице Кировского филиала - Стяжкиной М.С., действующей на основании доверенности от 25.05.2017 N 665, и Харченко Т.Н., действующей на основании доверенности от 29.08.2017 N 1234,

Правительства Кировской области - Петропавловской С.О., действующей на основании доверенности от 17.04.2017,

государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования - Кропачевой С.Ю., действующей на основании доверенности от 19.10.2016 N К-2016-3334,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2017 по делу N А28-651/2017, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН: 4348000656; ОГРН: 1034316532128) в лице Кировского филиала

к Правительству Кировской области (ИНН: 4347005027; ОГРН: 1034316519820)

(третье лицо - государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования)

о признании частично незаконным решения и об обязании внести в него изменения,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Предприятие, Медицинская организация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с заявлением (с учетом его уточнения) о признании решения комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области (далее - Комиссия) от 30.12.2016 N 15/7/2 (далее - Решение) незаконным в части отказа в утверждении плановых годовых (на 2017 год) объемов медицинской помощи, оказываемой Медицинской организацией в стационарных условиях по профилю "Медицинская реабилитация" (далее - Объемы медицинской помощи), а также об обязании Комиссии не позднее 10 дней с момента вступления решения Суда в законную силу внести в Решение соответствующие корректирующие изменения.

Решением Суда от 28.06.2017 (далее - Решение Суда) названное заявление Предприятия (далее - Заявление) удовлетворено частично - Решение Комиссии признано недействительным в части отказа в утверждении Объемов медицинской помощи Медицинской организации.

Не согласившись с Решением Суда, Правительство Кировской области (далее - Правительство, Заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления Предприятия в полном объеме.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что при вынесении Решения Комиссия руководствовалась также и дополнительными основаниями для отказа в утверждении Предприятию Объемов медицинской помощи (далее - Дополнительные основания), а именно тем, что медицинская реабилитация не является основным видом деятельности Медицинской организации, которая ранее не осуществляла оказание медицинской помощи по данному профилю и при этом не имеет лицензий на оказание медицинских услуг, которые предусмотрены пунктом 14 утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.12.2012 N 1705н Порядка организации медицинской реабилитации, согласно которому в медицинских организациях, осуществляющих оказание медицинской помощи в стационарных условиях, медицинская реабилитация осуществляется на основе взаимодействия лечащего врача и врачей-специалистов с врачами-физиотерапевтами, врачами по лечебной физкультуре, врачами-рефлексотерапевта-ми, врачами мануальной терапии, врачами-психотерапевтами, медицинскими психологами, логопедами, учителями-дефектологами и другими специалистами, работающими в области медицинской реабилитации, в связи с чем в силу Письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 27.10.2015 N 03-33889/15 Предприятие должно иметь лицензии на оказание всех перечисленных видов медицинских услуг.

Предприятие в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, представитель третьего лица поддержала доводы Жалобы, а представители Медицинской организации просили оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны в отзыве Предприятия на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что Предприятие включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы Кировской области в сфере обязательного медицинского страхования, и имело лицензию от 09.09.2016 N ФС-43-01-001206, предоставлявшую Медицинской организации право на оказание в стационарных условиях специализированной медицинской помощи, в частности, по медицинской реабилитации, лечебной физкультуре, спортивной медицине, терапии, физиотерапии и диетологии.

Согласно Решению Комиссия отказала Предприятию в утверждении Объемов медицинской помощи в связи со значительным превышением плановых объемов случаев госпитализации над нормативом, установленным утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1403 Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

Между тем, как обоснованно указал Суд, возможность отказа Медицинской организации в утверждении Объемов медицинской помощи по названному основанию действующим законодательством не предусмотрена, что Заявитель не оспаривает.

При этом Суд правомерно и обоснованно отклонил ссылки Правительства на Дополнительные основания, поскольку Решение Комиссии не было мотивировано Дополнительными основаниями, а в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В связи с этим доводы Заявителя о наличии Дополнительных оснований не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда.

Поэтому, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Предприятия подлежит удовлетворению в указанном выше объеме.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Поэтому Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2017 по делу N А28-651/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных