Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 20АП-5204/17

г. Тула

30 августа 2017 г.

Дело N А09-9949/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Погарского районного союза потребительских обществ (пгт. Погар Брянской области, ОГРН 1023200917387, ИНН 3223001268) на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2017 об отказе в принятии искового заявления по делу N А09-9949/2017 (судья Терешин А.В.), установил следующее.

Погарский районный союз потребительских обществ (далее - союз) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КурсИнвест" (г. Тамбов, ОГРН 1126829000253, ИНН 6829079758) об оспаривании отчета об оценке кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определением суда от 20.07.2017 отказано в принятии искового заявления, поскольку суд пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Не согласившись судебным актом, союз обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что требование направлено на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости. Указывает на то, что его цель в изменении кадастровой стоимости достигнута, поскольку союз в административном порядке обращался в комиссию об оспаривании результатов кадастровой стоимости и после рассмотрения его заявления комиссией вынесено решение о снижении кадастровой стоимости более чем на 60 %. Поясняет, что целью обращения с настоящим иском является оспаривание отчета оценщика и в случае признания его судом недостоверным, истец вправе будет требовать возмещения оценщиком убытков по основаниям, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление N 28) разъяснено, что кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности)).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Заявленные истцом в арбитражный суд требования подпадают под критерии, приведенные в пункте 1 постановления N 28.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами"; далее - Закон N 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Федеральным законом 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014 (далее - Закон N 225-ФЗ), также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI обзора, вопросы 1-3), содержатся разъяснения по вопросу о подведомственности дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в ее совокупном толковании с положением части 1 статьи 13 этого же закона, а также пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.

Согласно статье 3 Закона N 225-ФЗ данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования (22.07.2014).

Поскольку норма, содержащаяся в пункте 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса и устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости объектов оценки, введена в действие с 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

Таким образом, подведомственность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости судам общей юрисдикции с 06.08.2014 установлена статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениями части 1 статьи 13 данного Закона, а также пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования заявителя фактически направлены именно на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, с 06.08.2014 рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции, суд правомерно отказал в принятии искового заявления, следовательно данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определений, не предусмотренных указанной нормой, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

В связи с тем, что истцом при обращении в апелляционный суд ошибочно уплачено 3 тыс. рублей, указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату союзу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2017 по делу N А09-9949/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Погарскому районному союзу потребительских обществ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова