Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-36278/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-55433/17

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПИК-Комфорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-55433/17, принятое судьей О.В. Каменской (21-177)

по заявлению ООО "ПИК-Комфорт"

к Госжилинспекции

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-Комфорт" (заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от от 08.06.2017 по делу N А40-55433/17.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 апелляционная жалоба ООО "ПИК-Комфорт" оставлена без движения и предложено заявителю в срок до 21.08.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом ООО "ПИК-Комфорт" по юридическому адресу: 115230, Россия, Москва, Каширское шоссе, д.3. корп.2. стр.12, и размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 25.07.2017.

Материалами дела подтверждается, что заявителем 31.07.2017 получена копия определения суда от 21.07.2017. С этого момента бремя самостоятельного отслеживания информации о движении дела легло на ООО "ПИК-Комфорт".

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "ПИК-Комфорт", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 28.08.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "ПИК-Комфорт" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу "ПИК-Комфорт" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

И.В. Бекетова