Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 10АП-10491/17

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А41-25556/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС" - представитель не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью ТД "РЕНЕССАНС" - Ярошенко Я.С. представитель по доверенности от 07.08.2017 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2017 года по делу N А41-25556/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕНЕССАНС" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕНЕССАНС" (далее - ООО ТД "РЕНЕССАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС" (далее - ООО "ТОРГСЕРВИС", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.07.2016 N Р-37/2016 в размере 7 774 158 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ТОРГСЕРВИС" в пользу ООО ТД "РЕНЕССАНС" взыскана задолженность по договору поставки от 25.07.2016 N Р-37/2016 в размере 7774158 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61870 руб. 79 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТОРГСЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.17r. по делу N А41-25556/17 и представить ООО "ТОРГСЕРВИС" рассрочку уплаты взыскиваемых сумм в указанном порядке.

Очередность платежа	Сумма	Период
1	1 000 000,00	По 30.07.17 включительно
2	1 000 000,00	По 31.08.17 включительно
3	1 000 000,00	По 30.09.17 включительно
4	1 000 000,00	По 31.10.17 включительно
5	1 000 000,00	По 30.11.17 включительно
6	1 000 000,00	По 31.12.17 включительно
7	1 000 000,00	По 30.01.18 включительно
8	836 028,79	По 28.02.18 включительно

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года апелляционная жалоба ООО "ТОРГСЕРВИС" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ЗАО "НЭСК", ИП Абросимова С.Г., ИП Гусейнова М.М.О., ООО "Саратовская производственная финансовая компания" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "НЭСК", ИП Абросимова С.Г., ИП Гусейнова М.М.О., ООО "Саратовская производственная финансовая компания", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО ТД "РЕНЕССАНС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, Между ООО ТД "РЕНЕССАНС" (поставщик) и ООО "ТОРГСЕРВИС" (покупатель) заключен договор поставки от 25.07.2016 N Р-37/2016, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель оплачивать товар на основании заявок, товарных накладных.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнял обязательства по договору, ответчику был передан товар на общую сумму 7 774 158 руб., что подтверждается следующими накладными: ЦРЕ 489 от 23.11.2016 на сумму 518150 руб. 90 коп., ЦРЕ 490 от 23.11.2016 на сумму 59850 руб., ЦРЕ 584 от 26.11.2016 на сумму 552345 руб. 60 коп., ЦРЕ 590 от 26.11.2016 на сумму 279244 руб. 80 коп., ЦРЕ 591 от 26.11.2016 от 26.11.2016 на сумму 279244 руб. 80 коп., ЦРЕ 638 от 29.11.2016 на сумму 517824 руб., ЦРЕ 641 от 29.11.2016 на сумму 276172 руб. 80 коп., ЦРЕ 654 от 29.11.2016 на сумму 279244 руб. 80 коп., ЦРЕ 780 от 06.12.2016 на сумму 517824 руб., ЦРЕ 781 от 06.12.2016 на сумму 276172 руб. 80 коп., ЦРЕ 882 от 10.12.2016 на сумму 517824 руб., ЦРЕ 884 от 10.12.2016 на сумму 276172 руб. 80 коп., ЦРЕ 883 от 10.12.2016 на сумму 276172 руб. 80 коп., ЦРЕ 921 от 13.12.2016 на сумму 1070169 руб. 60 коп., ЦРЕ 1083 от 19.12.2016 на сумму 276172 руб. 80 коп., ЦРЕ 1087 от 19.12.2016 на сумму 517824 руб., ЦРЕ 1140 от 22.12.2016 на сумму 564595 руб. 20 коп., ЦРЕ 1299 от 30.12.2016 на сумму 517824 руб., ЦРЕ 1300 от 30.12.2016 на сумму 345216 руб., ЦРЕ482 от 10.02.2017 на сумму 295507 руб. 20 коп., ЦРЕ 676 от 20.02.2017 на сумму 546528 руб. 20 коп., ЦРЕ 944 от 02.03.2017 на сумму 475795 руб. 20 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец направлял в адрес ответчика претензии от 16.03.2017, от 28.02.2017.

В виду отсутствия оплаты со стороны ответчика истец обратился с настоящим исковым требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

По сути апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает наличие задолженности, а просит суд предоставить рассрочку исполнения судебного решения.

По смыслу части 1 статьи 324 АПК РФ и с учетом разъяснений в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта подается после выдачи исполнительного листа. При этом указанное заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе, и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы должен был обратиться с указанным заявлением в Арбитражный суд Московской области, а не в рамках апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2017 года по делу N А41-25556/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина Л.Н. Иванова