Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 20АП-4122/17

г. Тула

30 августа 2017 г.

Дело N А68-2833/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тулатеплосеть" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2017 по делу N А68-2833/2017 (судья Морозов А.П.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223) к акционерному обществу "Тулатеплосеть" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) о взыскании основного долга в сумме 18 777 862 руб. 56 коп., установил следующее.

АО "Тулагорводоканал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Тулатеплосеть" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований (заявление от 23.05.2017 г. N 2-юр, заявление от 13.06.2017 г. N 2-юр), принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ) основного долга за оказанные в январе 2017 г. и феврале 2017 г. услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по Договору N 1112 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 г. в общей сумме 18 777 862 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2017 с АО "Тулатеплосеть" в пользу АО "Тулагорводоканал" взыскан основной долг в сумме 18 777 862 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 116889 руб. 31 коп.

АО "Тулатеплосеть" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2017 по делу N А68-2833/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, то к спорным правоотношениям, в том числе по размеру по ответственности за просрочку платежей, подлежат Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011N 354.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2014 по делу N А68-6924/2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2015 г., признан заключенным 23.02.2014 г. между сторонами Договор от 01.01.2014 г. N1112 на холодное водоснабжение и водоотведение (далее - Договор) с вступлением в силу с 01.01.2014 г.

В рамках указанного договора истец в январе 2017 г. и феврале 2017 г. оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 31 219 808 руб. 96 коп., в том числе: в январе 2017 г. на сумму 15 975 750 руб. 67 коп., в феврале 2017 г. на сумму 15 244 058 руб. 29 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Ответчик принял оказанные в спорном периоде услуги в полном объеме и без замечаний, однако оплату произвел частично на сумму 12 441 946 руб. 40 коп., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 18 777 862 руб. 56 коп. (31219808,96 - 12441946,4).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из условий п. 1 договора следует, что организация ВКХ (истец) обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) обязался: оплачивать в сроки, в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим договором, холодную (питьевую) воду установленного качества и вброшенные сточные воды в объеме, определенном настоящим договором.

Апелляционной коллегией установлено, что во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в январе и феврале 2017 г. на общую сумму 31 219 808 руб. 96 коп., в том числе: в январе 2017 г. на сумму 15 975 750 руб. 67 коп., в феврале 2017 г. на сумму 15 244 058 руб. 29 коп.

Факт оказания в спорный период услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: Счетами, в том числе с указанием объёма оказанных услуг N 1112-2718 за январь 2017 г., N 1112-4792 за февраль 2017 г.; Актами приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг) N СБ-002718 от 31.01.2017 г., N СБ-004792 от 28.02.2017 г., подписанными сторонами без замечаний, как по объему оказанных услуг, так и по стоимости оказанных услуг.

Из условий п. 7 договора следует, что расчетный период, установленный договором, равен 1 месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 6-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Вместе с тем, ответчик принял оказанные услуги в спорном периоде в полном объеме без замечаний, однако оплату произвел частично на сумму 12 441 946 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, из материалов дела установлено, что на дату судебного заседания основной долг ответчика перед истцом за оказанные в период января - февраля 2017 г. услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (с учетом частичной оплаты на сумму 12441946 руб. 40 коп.) составляет в общей сумме 18 777 862 руб. 56 коп. (31219808,96 - 12441946,4).

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 18 777 862 руб. 56 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, то к спорным правоотношениям, в том числе по размеру по ответственности за просрочку платежей, подлежат Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011N 354, ввиду того, что истцом были заявлены требования о взыскании только основного долга по договору.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13 июня 2017 года по делу N А68-2833/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Заикина А.Г. Селивончик