Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 04АП-5057/17

г. Чита

31 августа 2017 г.

дело N А19-9065/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2017 по делу N А19-9065/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКФ" (ОГРН 1113850034572; ИНН 3808220179, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 48, офис 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ОГРН 1047705036939; ИНН 7705513090, адрес: 109544, г. Москва, Бульвар Энтузиастов, д. 2) о взыскании страхового возмещения в сумме 51 300 руб., убытков, составляющих стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 452 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Григорьева Дмитрия Александровича (адрес: Иркутская область, г. Черемхово),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - заявитель) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2017 по делу N А19-9065/2017. С жалобой ответчик заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начало течения срока на подачу апелляционной жалобы связано с датой принятия обжалуемого решения.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Исходя из указанной нормы, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 15.08.2017.

Апелляционная жалоба подана 23.08.2017, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда.

Таким образом, жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда ответчик сослался на получение определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и судебного акта только 23.08.2017.

Эти обстоятельства не могут быть приняты в качестве причин невозможности своевременного обжалования ответчиком судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов настоящего дела, усматривается, что определением от 29.05.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику в срок до 21.06.2017 было предложено представить отзыв на исковое заявление и другие доказательства, необходимые для разрешения дела.

В срок, установленный в определении от 29.05.2017, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого определением от 25.07.2017 отказано.

Стало быть, ответчик был осведомлен о возбуждении производства по настоящему делу и должен был предпринять необходимые меры к получению в картотеке арбитражных дел информации о рассмотрении настоящего дела.

Текст обжалуемого решения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 26.07.2017.

Действуя с необходимой заботливостью, заявитель имел возможность узнать результат рассмотрения дела на сайте суда после размещения резолютивной части в картотеке арбитражных дел.

При указанных обстоятельствах следует признать, что после 26.07.2017 у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством. Сведений о наличии причин, которые объективно препятствовали ответчику своевременно подать жалобу суду не указано.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик несет риск несвоевременной подачи апелляционной жалобы в отсутствие к тому уважительных причин или иных не зависящих от него причин.

По изложенным мотивам в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2017 по делу N А19-9065/2017 - возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.