Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 13АП-15535/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2017 г. N Ф07-13590/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

30 августа 2017 г.

Дело N А26-891/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от заявителя: Федосенко О.М. по доверенности от 17.02.2017

от заинтересованного лица: Караульных Е.В. по доверенности от 17.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15535/2017) Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2017 по делу N А26-891/2017 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению Гарантийного фонда Республики Карелия (фонд поручительств)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене представления

установил:

Гарантийный фонд Республики Карелия (фонд поручительств) (ОГРН 1091000000508, 185005, г. Петрозаводск, наб. Гюллинга, д.11, далее - Гарантийный фонд РК, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене представления Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (ОГРН 1031000029257, 185035, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д.21, далее - Управление) от 27.12.2016 N 06-13-19/12-28007.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2017 заявленные требования Гарантийного фонда Республики Карелия удовлетворены, признано незаконным и отменено представление Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 27.12.2016 N 06-13-19/12-28007.

В апелляционной жалобе, Управление, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Гарантийного фонда возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 29.09.2016 N 290 и в соответствии с Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, Управлением проведена плановая выездная проверка правомерности и эффективности использования Гарантийным фондом РК средств федерального бюджета за период с 2013 по 2015 года.

В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, которые отражены в акте от 28.10.2016 г.

В акте указано, что согласно пункту 2 Положения "О порядке формирования и использования средств Гарантийного фонда Республики Карелия (фонд поручительств)", утвержденного Советом фонда (протокол от 16.07.2009), средства фонда формируются, в том числе средствами федерального бюджета, полученными в рамках реализации мероприятий государственной поддержки малого и среднего предпринимательства. Полученные в проверяемый период бюджетом Республики Карелия из федерального бюджета субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства не направлялись на развитие (увеличение капитализации) Гарантийного фонда РК.

В заключенном Гарантийным фондом РК и акционерным банком "Рост" соглашении о сотрудничестве от 21.03.2013 отсутствуют ряд положений, указанных в пункте 5.11.6 Конкурсной документации для проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2012 году предоставляются субсидии для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации (утверждена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2012 N 223).

Кроме этого, в отношении данной кредитной организации не представлены документы, подтверждающие ее соответствие условиям отбора потенциальных банков-партнеров, указанным в пунктах 5.11.13.1.2.2 и 5.11.13.1.2.3 названной Конкурсной документации.

В нарушение пункта 5.11.1 Конкурсной документации, Гарантийный фонд РК размещает средства, полученные из бюджетов всех уровней, на депозитных счетах без разделения средств федерального бюджета и средств бюджета Республики Карелия на отдельных счетах.

С учетом результатов проверки и в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса российской Федерации (далее - БК РФ) Фонду выдано представление от 27.12.2016 г. N 06-13-19/12-28007.

Представлением Управление обязало Фонд рассмотреть информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и условий договоров о предоставлении средств федерального бюджета и принять реальные и действенные меры по недопущению совершения в дальнейшем выявленных нарушений.

Фонд оспорил означенное представление в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о том, что Фонд, в силу статьи 266.1 БК РФ не является объектом государственного (муниципального) финансового контроля, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для проведения проверки и выдачи представления.

Выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 БК РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В статье 269.2 Бюджетного кодекса указано, что в полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля входит контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 1), эти полномочия реализуются проведением проверок и направлением объектам контроля представлений (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Под представлением в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

В силу пункта 68 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1092, при осуществлении полномочий по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, содержащие информацию о выявленных нарушениях, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений, обязательные для рассмотрения в установленный в указанном документе срок или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Гарантийный фонд РК осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Гарантийный фонд РК учрежден распоряжением Правительства Республики Карелия от 06.04.2009 N 98р-П в целях реализации Региональной программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Карелия на период до 2014 года", утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 21.02.2009 N 29-П, и, как следует из устава (пункт 1.5), Учредителем Гарантийного фонда РК является Министерство экономического развития Республики Карелия, основным видом его деятельности - предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 64.99).

Как установлено судом первой инстанции, источниками формирования имущества Гарантийного фонда РК являлись имущественные взносы, включая средства субсидии из федерального бюджета, перечисленные Министерством экономического развития РК на расчетный счет заявителя (пункт 3.3 Устава).

Гарантийный фонд РК получает и перераспределяет финансовые средства, предоставляет поручительства по обязательствам субъектов и оказывает финансово-посреднические услуги, относящиеся к предпринимательской деятельности (пункты 2.2-2.3 Устава).

Как верно установил суд первой инстанции, Гарантийный фонд РК не относится к объектам государственного (муниципального) финансового контроля, перечень которых приведен в статье 266.1 БК РФ.

По мнению подателя жалобы, к Фонду применим абзац 8 части 1 статьи 266.1 БК РФ, согласно которому объектом контроля являются юридические лица в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, государственных (муниципальных) контрактов, соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги таких юридических лиц.

Означенный довод отклоняется судом, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, получение от Министерства в период с 2009 по 2012 годы средств в качестве субсидий на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства не влечет приобретение Фондом статуса объекта финансового контроля.

Ссылки Управления на утвержденный план Федерального казначейства, которым предусмотрено проведение контрольных мероприятий "Проверка использования средств, представленных из федерального бюджета гарантийными фондами как юридических лиц, одним из учредителей или акционеров которых является субъект Российской Федерации в 2013-2015 годах", следует признать несостоятельной, ибо в указанный период (2013-2015 годы) Фонду не перечислялись средства бюджета.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи заявителю оспариваемого представления.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2017 по делу N А26-891/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова