Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 11АП-10048/17

гор. Самара

30 августа 2017 г.

Дело N А55-5333/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017 года, принятое по делу N А55-5333/2017 (судья Стуликова Н.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 631210828)

к Закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560)

о взыскании 2 110 173 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности в сумме 2 110 173 руб. 92 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017 года суд взыскал с Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 2 110 173 руб. 92 коп. задолженности за декабрь 2016 года, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 33 551 руб. В остальной части иска суд отказал.

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 11 июля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 14 августа 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29 августа 2017 года на 09 час. 40 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МП гор. Самара "Самараводоканал" и Закрытым акционерным обществом "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (Абонент) заключен договор N 1001/01 от 26 декабря 2001 года на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

Соглашением от 01 июля 2012 года произошла замена стороны в Договоре, а именно согласно пункту 1 МП "Самараводоканал" передает, а ООО "Самарские коммунальные системы" (Предприятие ВКХ) принимает все права и обязанности по договору.

По условия данного Договора, Истец (Предприятие ВКХ) приняло сточные воды в период декабрь 2016 года, в объеме согласно расчетным книжкам, а также Актом, подписанным Абонентом.

Согласно пункту 3.3 Договора установлено: Учет количества сброшенных Абонентом сточных вод производится на основании расчета, приложенного к Договору и составляет 6 610 м3/мес. и 79 320 м3/год.

Пунктом 11 Договора установлено, что тарифы могут быть изменены.

Пунктом 13 Договора установлено, что расчеты по данному Договору, оплата по настоящему Договору производится ежемесячно на основании платежных документов предприятия ВКХ путем безакцептного списания с расчетных счетов Абонента в обслуживающих его банках; Промежуточные платежи текущего месяца да 10 (или 10, 20) числа в размере до 80 % от договорной расчетной величины водопотребления, сброса стоков в месяц. Окончательные расчеты 26 (или 30) числа текущего месяца. Если дата расчета приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ними, Оплата производится в день поступления платежного документа в банк.

Тарифы водоснабжения и водоотведения для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 08 ноября 2016 года N 290 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".

Согласно Приложению 3 к Приказу тариф, установленный для Ответчика за декабрь 2016 года за питьевую воду, составляет 22,18 (без НДС), а за водоотведение 11,36 (без НДС).

Объем поставленной и принятой воды подтверждаются расчетными книжками, а также счетом-фактурой N 32/83399 от 31 октября 2016 года.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, тогда как ответчик не произвел полную оплату, не выполнив обязательства заключенного сторонами договора, и за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, при этом ответчик не оспаривает факт, объем и стоимость оказанных услуг.

Обжалуя судебный акт, заявитель факт поставки тепловой энергии, количество невозвращенной воды, их объем и стоимость не оспаривает, однако ссылается на то, что АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" не имеет возможности своевременно оплачивать услуги, предоставленные истцом, поскольку плата за услуги по отоплению населением производится исходя из 1/12, тогда как АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" приходится осуществлять оплату тепловой энергии поставщикам из расчета фактически принятого объема, что влечет кассовый разрыв и вследствие - финансовые затруднения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу положений части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не оспаривает факт, объем и стоимость оказанных услуг, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 110 173 руб. 92 коп. за период декабрь 2016 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку оплаты за оказанные услуги.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017 года, принятое по делу N А55-5333/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев