Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 13АП-15045/18

г. Санкт-Петербург

20 августа 2018 г.

Дело N А56-26875/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15045/2018) общества с ограниченной ответственностью "ЛАДОГА-ОТЕЛЬ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть от 08.05.2018) по делу N А56-26875/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое по иску государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАДОГА-ОТЕЛЬ"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ладога-Отель" (далее - Общество, ответчик, ООО "Ладога - Отель") о взыскании 88 976,98 руб. долга по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 06.06.2011 N 11-501592-О-ВО по платежным документам, выставленным с 30.11.2017 по 30.11.2017, в том числе за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 350,34 руб. неустойки, начисленной за период с 11.12.2017 по 22.12.2017.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 08.05.2018, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что при расчете платы истцом необоснованно учтены данные о содержании ПДК в трех колодцах.

В данном случае, пробы отобраны только с выпуска N 2, а в декларации ошибочно указаны данные по колодцам N 1 и 3 ввиду коллизии законодательства.

02.07.2018 в суд от представителя Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Предприятие ссылалось на то, что осуществляло прием сточных вод Общества согласно договора от 06.06.2011 N 11-501592-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее -Договор).

В нарушении условий Договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе с превышением нормативов водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 "Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга", утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 (далее - Порядок), плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов водоотведения по составу взимается организацией ежемесячно.

Размер указанной платы определяется с учетом показателей, содержащихся в декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления указанной декларации, а также в случае, предусмотренном в пункте 4-1 Порядка, размер указанной платы определяется с учетом результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Ссылаясь на наличие у ответчика долга, Предприятие начислило последнему неустойку и предъявило настоящий иск.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

У ответчика имеется, зарегистрированная истцом "Декларация о составе и свойствах сточных вод" от 04.04.2017 N 106-21-768/17-0-1 (далее - Декларация).

Значения и фактические свойства сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно, приложению 1 к Договору, ООО "Ладога - Отель" осуществляет водоотведение в централизованную систему водоотведения по 3-м выпускам.

В соответствии с приложением 2 к Договору ответчику согласованы контрольные канализационные колодцы, которые являются местами отбора проб.

В соответствии с пунктом 129 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" при наличии у абонента нескольких выпусков в централизованную систему водоотведения в декларации указываются состав и свойства сточных вод по каждому из таких выпусков.

Декларация предусматривает значения фактических концентраций с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод, установленных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2012 N 148 по всем 3-м выпускам.

В таблице пункта 6 Декларации указаны фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента и фактические показатели свойств сточных вод абонента по выпускам N 1, 2, 3.

На момент отборов проб сточных вод 26.09.2017 и 17.11.2017 все выпуски находились в зоне эксплуатационной ответственности абонента и были в рабочем состоянии, доказательств иного ответчиком не представлено.

Плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с "Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга", утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 (далее - Порядок N1677).

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 1677 размер платы определяется с учетом показателей, содержащихся в Декларации.

В случае непредставления Декларации, а также в случае, предусмотренном в пункте 4-1 Порядка N 1677, размер платы определяется с учетом результатов анализов контрольных проб сточных вод.

В частности, по пункту 4-1 Порядка N 1677 в случае если в контрольной пробе сточных вод ФКi (фактическая концентрация загрязняющего вещества на момент отбора) по какому-либо показателю зафиксирована в размере, превышающем ФКi заявленную абонентом в декларации, организация производит расчет платы по результатам контрольных проб.

Таким образом, алгоритм расчета таков:

1) расчет по Декларации ежемесячно;

2) расчет по пробе, в том случае, если фактические значения в контрольной пробе больше, чем заявлено в Декларации.

Размер платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга при превышении нормативов водоотведения по составу рассчитывается по определенной формуле.

У ответчика три общесплавных выпуска, и имеется соответствующая Декларация.

Проба отобрана на выпуске N 2, на выпусках N1 и 3 проба не отбиралась.

Вместе с тем расчет производится по всем трем выпускам.

По выпускам N 1 и 3 (которые не отбирались) в расчете учитывается ФКi по Декларации, по выпуску N2 происходит сравнительный анализ между фактом пробы и данных, указанных в Декларации и в расчете используется максимальное значение.

Таким образом, расчет абоненту произведен правильно, в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции в сочответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу N А56-26875/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина