Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 09АП-39535/17

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-256555/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу УВД по ЗАО ГУВД по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 по делу N А40-256555/2016, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

к УВД по ЗАО ГУВД по г. Москве

о взыскании страхового возмещения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017, принятым по настоящему делу, удовлетворены исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к УВД по ЗАО ГУВД по г. Москве о взыскании страхового возмещения в размере 29 670 руб. 68 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УВД по ЗАО ГУВД по г. Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Путем посредством электронной почты, от представителя Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"" в порядке ст. 49 АПК РФ поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему делу в полном объеме.

Изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 49 АПК РФ принимает заявленный отказ Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" заявленных требований, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Полномочия у представителя СПАО "Ингосстрах" Салаховой И.Ю. на отказ от исковых требований предусмотрены доверенностью от 10.01.2017, копия которой приложена к заявлению об отказе от заявленных требований.

Решение суда первой инстанции в такой ситуации подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы УВД по ЗАО ГУВД по г. Москве не оплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2017 по делу N А40-256555/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить СПАО "Ингосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 2 000 (две тысячи) рублей по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин