Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 10АП-12844/18

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А41-20874/18

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я.А.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Завод гвоздильно-проволочных изделий "ОРЛАН" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года по делу N А41-20874/18, принятое судьей Морхатом П.М.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Завод гвоздильно-проволочных изделий "ОРЛАН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Автономной некоммерческой организации высшего образования "Международный институт менеджмента ЛИНК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "Компетент" и Букреева Андрея Николаевича, а также отложено судебное разбирательство.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО Завод гвоздильно-проволочных изделий "ОРЛАН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года по делу N А41-20874/18.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда поступило ходатайство АНО ВПО "Международный институт менеджмента ЛИНК" об отложении судебного разбирательства, судом отклонено ввиду отсутствия правовых оснований.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 158 АПК РФ, регламентирующая основания и порядок отложения судебного разбирательства, не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства.

Отложение судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не содержит норм о возможности обжалования данного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "Компетент" и Букреева Андрея Николаевича по собственной инициативе, на основании ходатайства лиц, уже участвующих в деле, то данное определение суда также не подлежит самостоятельному обжалованию.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ЗАО Завод гвоздильно-проволочных изделий "ОРЛАН" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО Завод гвоздильно-проволочных изделий "ОРЛАН" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года по делу N А41-20874/18 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин