Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 15АП-12031/17

город Ростов-на-Дону

30 августа 2017 г.

дело N А53-785/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Сеньковский А.В. (удостоверение, доверенность от 30.05.2017),

от ответчика: представитель Павлов В.В. (доверенность от 25.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сеньковской Юлии Валерьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 по делу N А53-785/2016 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, по иску индивидуального предпринимателя Сеньковской Юлии Валерьевны (ОГРН 313619519100030 ИНН 616305327660) к индивидуальному предпринимателю Потаповой Ирине Ивановне (ОГРН 314619409300062 ИНН 616803571407), о запрете использовать товарный знак, принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сеньковская Юлия Валерьевна (далее - истец, ИП Сеньковская Ю.В.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Потаповой Ирине Ивановне (далее - ответчик, ИП Потапова И.И.) о взыскании 200 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака и запрете использования этого товарного знака в доменном имени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Потапова Ирина Ивановна обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в размере 202 240 рублей, из которых: судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 94 000 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 44 000 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в размере 51 000 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей, транспортные расходы в размере 6 240 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 заявление удовлетворено частично. С ИП Сеньковской Ю.В. в пользу ИП Потаповой И.И. взысканы судебные расходы в размере 157 240 рублей, из которых: судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций в размере 148 000 рублей, транспортные расходы в размере 6 240 рублей, расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение заявление о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Сеньковская Ю.В. обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИП Сеньковская Ю.В. просит определение арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2017 отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций в размере 148 000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что дело не являлось сложным, иск предъявлен неправомерно, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной инстанции, указал на то, что не обжалует определение суда первой инстанции в части взыскании транспортных расходов в сумме 6 240 рублей; считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

03.02.2016 между ИП Потаповой И.И. (доверитель, клиент) и адвокатом Павловым В.В. (адвокат) заключен договор N 001/0216-ВВП (соглашение об оказании юридической помощи), согласно которому адвокат обязуется оказывать доверителю по заданию последнего за его счет юридическую помощь, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, а доверитель обязан своевременно уплатить вознаграждение за эту помощь (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, в предмет настоящего договора входит представление интересов доверителя в Аарбитражном суде Ростовской области (суде первой инстанции) в качестве ответчика при рассмотрении дела N А53-785/2016, включая участие в судебных заседания, в том числе, в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве, а также ознакомление с исковым заявлением, материалами дела и дополнительными материалами, представляемыми лицами, участвующими в деле, подготовку и (или) подачу отзыва на исковое заявление, при необходимости - текстов иных процессуальных документов (дополнений к отзыву, объяснений, заявлений (ходатайств) и иных), а также сбор доказательств со стороны ответчика и (или) их представление в суд.

Вознаграждение адвокату за юридическую помощь по настоящему договору составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в случае, если рассмотрение дела в суде первой инстанции будет завершено в пределах двух судебных заседаний, включая предварительное. В случае, если по делу будет назначено более двух судебных заседаний (включая предварительное), то вознаграждение адвокату каждый раз увеличивается на 8 000 (восемь тысяч) рублей за подготовку и участие в каждом последующем судебном заседании (третьем, четвертом и т.д.). В целях настоящего договора, к отдельному судебному заседанию приравнивается продолжение судебного заседания после перерыва, состоявшееся в отдельную дату (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, доверитель обязуется уплатить адвокату вознаграждение по пункту 2.1 настоящего договора в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по делу, а если рассмотрение дела в суде первой инстанции будет завершено по существу без вынесения решения (прекращение производства по делу и пр.) - с даты вступления в законную силу определения суда об этом. Если дело будет рассматриваться в суде кассационной инстанции по существу требований (по жалобе любой стороны на решение суда первой инстанции и (или) на постановление суда апелляционной инстанции), то указанный трехмесячный срок оплаты исчисляется с даты вступления в силу постановления суда кассационной инстанции по такой жалобе.

04.07.2016 между ИП Потаповой И.И. (доверитель, клиент) и адвокатом Павловым В.В. (адвокат) заключен договор N 002/0716-ВВП (соглашение об оказании юридической помощи), согласно которому адвокат обязуется оказывать доверителю по заданию последнего за его счет юридическую помощь, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, а доверитель обязан своевременно уплатить вознаграждение за эту помощь (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, в предмет настоящего договора входит представление интересов доверителя в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (суде апелляционной инстанции) в качестве ответчика при рассмотрении дела N А53-785/2016 (15АП-10446/2016) по апелляционной жалобе истца на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016 по делу N А53-785/2016, включая ознакомление с апелляционной жалобой истца, подготовку текста отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании (заседаниях) суда апелляционной инстанции.

Вознаграждение адвокату за юридическую помощь по настоящему договору составляет 44 000 (сорок четыре тысяч) рублей в случае, если рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции будет завершено в одном судебном заседании. Если по делу будет назначено более одного заседания суда апелляционной инстанции, то вознаграждение адвокату увеличивается на 8 000 (восемь тысяч) рублей за подготовку и участие в каждом последующем судебном заседании. В настоящем договоре к отдельному судебном заседанию приравнивается продолжение судебного заседания после перерыва, состоявшееся в отдельную дату (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, доверитель обязуется уплатить адвокату вознаграждение по пункту 2.1 настоящего договора в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, а если рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции будет завершено по существу без вынесения решения (прекращение производства по делу и пр.) - с даты вступления в законную силу определения суда об этом. Если дело будет рассматриваться в суде кассационной инстанции по существу требований (по жалобе любой стороны на решение суда первой инстанции и (или) на постановление суда апелляционной инстанции), то указанный трехмесячный срок оплаты исчисляется с даты вступления в силу постановления суда кассационной инстанции по такой жалобе.

12.10.2016 между ИП Потаповой И.И. (доверитель, клиент) и адвокатом Павловым В.В. (адвокат) заключен договор N 001/1016-ВВП (соглашение об оказании юридической помощи), согласно которому адвокат обязуется оказывать доверителю по заданию последнего за его счет юридическую помощь, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, а доверитель обязан своевременно уплатить вознаграждение за эту помощь (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, в предмет настоящего договора входит представление интересов доверителя в Суде по интеллектуальным правам (в суде кассационной инстанции) в качестве ответчика при рассмотрении дела N А53-785/2016 (С01-946/2016) по кассационной жалобе истца на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А53-785/2016, включая ознакомление с кассационной жалобой истца, подготовку текста отзыва на кассационную жалобу и участие в судебном заседании (заседаниях) суда кассационной инстанции.

Вознаграждение адвокату за юридическую помощь по настоящему договору составляет 51 000 (пятьдесят одну тысячу) рублей в случае, если рассмотрение дела в суде кассационной инстанции будет завершено в одном судебном заседании. Если по делу будет назначено более одного заседания суда кассационной инстанции, то вознаграждение адвокату увеличивается на 8 000 (восемь тысяч) рублей за подготовку и участие в каждом последующем судебном заседании. В настоящем договоре к отдельному судебном заседанию приравнивается продолжение судебного заседания после перерыва, состоявшееся в отдельную дату (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, доверитель обязуется уплатить адвокату вознаграждение по пункту 2.1 настоящего договора в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции.

21.04.2017 между ИП Потаповой И.И. (доверитель, клиент) и адвокатом Павловым В.В. (адвокат) заключен договор N 002/0417-ВВП (соглашение об оказании юридической помощи), согласно которому адвокат обязуется оказывать доверителю по заданию последнего за его счет юридическую помощь, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, а доверитель обязан своевременно уплатить вознаграждение за эту помощь (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, в предмет настоящего договора входит представление интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по делу N А53-785/2016 при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов (издержек) по делу (расходов на оплату услуг представителя, транспортных и, при необходимости, иных расходов), при этом, адвокат осуществляет подготовку текста заявления о распределении (возмещении) указанных расходов и участвует в судебном заседании (заседаниях) Арбитражного суда Ростовской области по вопросу распределения (возмещения) соответствующих расходов.

Вознаграждение адвокату за юридическую помощь по настоящему договору составляет 7 000 (семь тысяч) рублей (пункт 2.1). Доверитель обязуется уплатить адвокату вознаграждение по пункту 2.1 настоящего договора до 28.04.2017.

Факт оплаты услуг исполнителя в общей сумме 202 240 рублей подтверждается платежными поручениями N 7 от 31.01.2017 на сумму 30 000 рублей, N 20 от 27.02.2017 на сумму 50 000 рублей, N 33 от 27.03.2017 на сумму 14 000 рублей, N 21 от 27.02.2017 на сумму 44 000 рублей, N 22 от 27.02.2017 на сумму 51 000 рублей, N 45 от 27.04.2017 на сумму 6 240 рублей, N 46 от 27.04.2017 на сумму 7 000 рублей.

Сумма оказанных услуг согласно заявлению истца составила:

- по договору N 001/0216-ВВП от 03.02.2016: поскольку по делу состоялось 5 судебных заседаний, включая предварительное, стоимость услуг представителя в суде первой инстанции составила: 70 000 + 8 000 + 8 000 + 8 000 = 94 000 руб.;

- по договору N 002/0716-ВВП от 04.07.2016: поскольку в суде апелляционной инстанции состоялось одно судебное заседание, стоимость услуг представителя составила 44 000 рублей;

- по договору N 001/1016-ВВП от 12.10.2016: поскольку в суде кассационной инстанции состоялось одно судебное заседание, стоимость услуг представителя составила 51 000 рублей;

- по договору N 001/0417-ВВП от 21.04.2017 стоимость услуг представителя по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя в судебном заседании - стоимость услуг составила 7 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При оценке расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд первой инстанции принял во внимание выписку из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году", в соответствии с которой, средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде, заявлений о выдаче судебного приказа - 10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 62 000 рублей, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 39 000 рублей, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - 45 000 рублей.

Однако, указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут быть отнесены на ответчика с учетом предоставленных конкретных юридических услуг, выразившихся в соответствующих процессуальных действиях в сумме 62 000 рублей судебных расходов за услуги представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 42 000 рублей судебных расходов при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, 44 000 рублей - судебных расходов за услуги представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанций, 3 000 рублей - судебные расходы за услуги представителя по взысканию судебных расходов по делу. Данный размер вознаграждения соответствует средней стоимости оплаты труда адвоката в Ростовской области в 2016 году.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 151 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Довод истца относительно злоупотребления ответчиком правом при рассмотрении дела, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку все пояснения и доводы истца касаются рассмотрения дела по существу и не влияют на обоснованность заявленных ответчиком расходов. В связи с необоснованным обращением в суд первой инстанции, о чем сделан вывод судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, ответчик был вынужден прибегнуть к помощи профессионального юриста для защиты своих интересов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ИП Сеньковская Ю.В., выражая несогласие с принятым судом первой инстанции решением, реализовала свое право на дальнейшее обжалование решения суда первой инстанции, тем самым приняла на себя риски, выразившиеся в необходимости несения ответчиком дополнительных расходов на оплату услуг представителя. Истец, как проигравшая сторона спора, обязан возместить несение соответствующих расходов.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о взыскании транспортных расходов в размере 6 240 рублей.

Как следует из пункта 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что фактические затраты ответчика на оплату проезда подтверждаются представленными в материалы дела документами: маршрутной квитанцией от 30.10.2016 на сумму 6 040 рублей, квитанцией об оплате сервисного сбора от 30.10.2016 на сумму 200 рублей, а также посадочным талоном.

Истец в суде первой инстанции, не возражал против взыскания транспортных расходов в размере 6 240 рублей.

Судебные расходы по оплате транспортных услуг в размере 6 240 рублей взысканы судом первой инстанции в полном объеме.

Как указывалось ранее, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной указал на то, что не обжалует определение суда первой инстанции в части взыскании транспортных расходов в сумме 6 240 рублей.

Ответчиком заявлено о взыскании 8 800 рублей расходов на представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции.

В обоснование факта несения соответствующих судебных издержек ответчиком представлен договор от 02.08.2017 N 001/0817-ВВП, согласно которому адвокат Павлов В.В. принял на себя обязательства по представлению интересов ответчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 по делу N А53-785/2016 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 2.1 договора, вознаграждение адвоката составляет 8 800 рублей.

Платежным поручением от 16.08.2017 N 78 подтвержден факт оплаты услуг на сумму 8 800 рублей.

Представителем ответчика во исполнения указанного договора были оказаны следующие юридические услуги: составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на отсутствие возражений в части взыскания расходов на представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная ответчиком сумма расходов на представителя в размере 8 800 рублей соответствует фактически проделанной работе представителя и подлежит взысканию с истца.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 по делу N А53-785/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сеньковской Юлии Валерьевны (ИНН 616305327660, ОГРН 313619519100030) в пользу индивидуального предпринимателя Потаповой Ирины Ивановны (ИНН 616803571407, ОГРН 314619409300062) 8 800 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Н.В. Нарышкина