Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 15АП-12452/17

город Ростов-на-Дону

30 августа 2017 г.

дело N А53-9648/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.07.2017 - Кривко М.С., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж-сервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2017 по делу N А53-9648/2017, принятое судьей Казаченко Г.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073 ОГРН 1093460001095)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-сервис" (ИНН 6168079058 ОГРН 1156196049712)

при участии третьего лица временного управляющего Чернышева С.Б.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-сервис" о взыскании пени за период с 17.01.2017 по 20.03.2017 в сумме 240 396,63 рублей (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, установленных условиями договора N 5323 от 28.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Престиж-сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" взысканы пени за период с 17.01.2017 по 20.03.2017 в сумме 240 396,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 286 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2017 отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что надлежащим субъектом ответственности, лицом, допустившим просрочку платежей, является платежный агент ООО "РЦР".

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Представитель общества возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ростовские Тепловые Сети" (теплоснабжающая организация) и ООО "Престиж-Сервис" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 5323 от 28.09.2015, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (1.1 договора).

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1. договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов путем перечисления денежных средств па расчетный счет теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Во исполнение условий договора, истец в декабре 2016 г. - январе 2017 г. поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель.

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, задолженность не оплатил.

В адрес ответчика была направлена претензия N 277 от 22.02.2017 с требованием произвести оплату задолженности за поставленную в декабре 2016 г.- январе 2017 г. тепловую энергию и теплоноситель (л.д. 84).

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 5323 от 28.09.2015 за период декабрь 2016 г. - январь 2017 г. в размере 6 459 404,20 рублей, пени за период с 17.01.2017 по 20.03.2017 в размере 260 434,75 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части суммы основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 5323 от 28.09.2015 за период декабрь 2016 г. - январь 2017 г. в размере 6 459 404,20 рублей, который был принят судом, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за период с 17.01.2017 по 20.03.2017 в сумме 240 396,63 рублей.

Таким образом, предметом рассмотрения явились уточненные исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 17.01.2017 по 20.03.2017 в сумме 240 396,63 рублей.

Повторно изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 названной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статья 544 ГК РФ закрепляет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом споре цены на энергоснабжение являются регулируемыми, истцом применены действующие тарифы.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Материалами дела, а именно счетом-фактурой и актом приема-передачи подтвержден факт поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчику.

Сумма основного долга за поставленную энергию в период декабрь 2016 г. - январь 2017 г. в размере 6 459 404,20 руб. оплачена ответчиком с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным факт удовлетворения требования о взыскании пени за период с 17.01.2017 по 20.03.2017 в сумме 240 396,63 рублей.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что пропуск срока оплаты платежей допущен в результате неправомерных действий платежного агента.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что платежный агент несет ответственность за неисполнение плательщиком своих обязательств перед истцом, не указано какие конкретные действия платежного агента повлекли просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя в период декабрь 2016 г. - январь 2017 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2017 по делу N А53-9648/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж-сервис" (ИНН 6168079058 ОГРН 1156196049712) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин