Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 15АП-12564/17

город Ростов-на-Дону

30 августа 2017 г.

дело N А53-11115/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Мирошников К.И., паспорт, по доверенности от 01.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2017 года по делу N А53-11115/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023)

к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894 ОГРН 1036154014093)

о взыскании,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за февраль-март 2017 года по договору купли-продажи N 334 от 01.01.2013 года в размере 3 683 506,11 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, поскольку истцу не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дал необходимые устные пояснения по существу своей правовой позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик, прежнее фирменное наименование ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") и МУП "Таганрогэнерго" (потребитель) заключен договор купли-продажи электроэнергии N 334, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик принял на себя обязательство отпускать потребителю электрическую энергию и мощность в точки поставки, а потребитель принял на себя обязательство осуществлять прием и оплату электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора энергоснабжения, потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Пунктом 6.1 договора определено, что определено, что оплата по договору за потребленный объем электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода;

- до 25 числа расчетного периода в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода;

Окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.1, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ, до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора в феврале-марте 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 3 683 506,11 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не произвел в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере в указанном размере.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 года по делу А53-25912/2013 года ответчик признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2016 года процедура конкурсного производства в отношении ответчика продлена до 05.07.2016 года.

Определением суда от 10.01.17 процедура конкурсного производства в отношении ответчика продлена до 30.05.17.

Как следует из фактических обстоятельств, требования истца возникли из обязательств сторон по исполнению договора за февраль-март 2017 года, в связи с чем на основании статьи 5 Закона "О несостоятельности ( банкротстве) указанные требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Оценив правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты поставки электрической энергии и нарушения обязательств по ее оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором энергоснабжения, актом приема-передачи электрической энергии, счетом-фактурой, а также ведомостью электропотребления, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 3 683 506,11 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (абзац 6 пункта 28 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса.

В подтверждение заявленной ко взысканию суммы истцом представлены: счет-фактура от 28.02.2017 на сумму 2 049 336,88 руб. (т. 1 л.д. 24-25), акт приема-передачи электроэнергии за февраль 2017 года от 28.02.2017 на сумму 2 049 336,88 руб. (т. 1 л.д. 26), счет-фактура от 31.03.2017 на сумму 1 634 169,23 руб. (т. 1 л.д. 35-36), акт приема-передачи электроэнергии за март 2017 года от 31.03.2017 на сумму 1 634 169,23 руб. (т. 1 л.д. 37).

Истцом в адрес ответчик направлены две претензии: от 14.03.2017 с требованием оплатить задолженность за февраль 2017 года в размере 2 049 336,88 руб. (т. 1 л.д. 16) и от 20.03.2017 с требованием оплатить задолженность за март 2017 года в размере 2 088 552,48 руб. (т. 1 л.д. 27). На обеих претензиях стоит входящий штамп ответчика, подтверждающий получение претензий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает соблюденным претензионный порядок.

Иных аргументов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в обоснование удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2017 года по делу N А53-11115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894 ОГРН 1036154014093) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова