Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-27955/17

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-25398/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным судом первой инстанции дело N А40-25398/17,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНСТАМ" (ОГРН 1127747273961)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимконнект" (ОГРН 1157746903632)

третье лицо: ООО "ТИМ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Кувшинов Д.Ю. по доверенности от 03.04.2017 N 9, Цымайло Н.Г. по доверенности от 12.11.2015 N 7;

от ответчика: Уварова И.Ю. по доверенности от 05.06.2017 N 1/5/17;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме в сумме 26215357 рублей 10 копеек на основании норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции, судом принято уточнение по иску в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в сумме 26215357 рублей 10 копеек на основании норм ст.ст..8,10,12, 1102 ГК РФ.(л.д.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 г. в иске отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на данное решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции, истец настаивает на требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме в сумме 26215357 рублей 10 копеек на основании норм ст.ст..8,10,12, 1102 ГК РФ.

Ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения, так как, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора между сторонами на основании п. 5 ст. 4 АПК РФ.

Истец возражает против данного ходатайства, ссылаясь, что претензия от 08.02.2017 г. N 81 была направлена им в адрес ответчика согласно почтовой квитанции от 08.02.2017 г. N 027995, которая приобщена к материалам дела (л.д.12, 13, т.д.1).

Судом ходатайство рассмотрено, подлежит удовлетворению в силу следующего:

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает стороны договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Как установлено судом, претензия истца от 08.02.2017 г. N 81 была направлена ответчику 08.02.2017 г., согласно почтовой квитанции от 08.02.2017 г. N027995, которая получена ответчиком 21.02.2017 г. согласно почтовому идентификатору (12531908025574).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 09.02.2017 г., то есть, тридцатидневный срок со дня направления претензии (требования) до дня поступления иска в суд, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не соблюден истцом, что свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что в претензии от 08.02.2017 г. N 81, истцом заявлена к ответчику задолженность в сумме 26264785 рублей 10 копеек за оказанные услуги с декабря по ноябрь 2016 г..

В данном случае, истец с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 26264785 рублей 10 копеек на основании норм ст. 1102 ГК РФ, доказательства направления претензии в адрес ответчика о неосновательном обогащении не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассмотрение иска в отсутствие соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит сложившейся судебной практике, действующему на момент рассмотрения иска процессуальному законодательству, а также концепции развития процессуального законодательства, направленной на стимулирование сторон к разрешению споров во внесудебном и в досудебном порядке.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 148, 149, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2017 года по делу N А40-25398/17 отменить по безусловному основанию.

Уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ исковое заявление ООО "ИНСТАМ" к ООО"Тимконнект" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26215357 рублей 10 копеек оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ИНСТАМ" из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 154324 рубля, перечисленную платежным поручением от 08.02.2017 г. N 42.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко