Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 05АП-5498/17

г. Владивосток

31 августа 2017 г.

Дело N А51-32000/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Цикуна Виталия Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-5498/2017,

на решение от 14.06.2017

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-32000/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Индивидуального предпринимателя Цикуна Виталия Владимировича (ИНН 252100403861, ОГРН 305250203500030)

к администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 2521001247, ОГРН 1022501062088)

об оспаривании постановлений,

при участии:

от ИП Цикуна Виталия Владимировича: представитель Погребняк М.А. (по нотариальной доверенности от 22.11.2016, сроком действия на 3 года, паспорт);

от администрации Надеждинского муниципального района: Сараева М.Ю. (по доверенности от 20.09.2016, сроком действия на 3 года, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цикун Виталий Владимирович (далее - заявитель ИП Цикун В.В.. предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 05.10.2016 N 535 "Об отмене постановления от 03.02.2011 N 144 "О передаче земельного участка в собственность за плату Цикуну В.В. для общественно-деловых целей: для эксплуатации магазина" и N 536 "Об отмене постановления от 15.05.2012 N 861 "О передаче земельного участка в собственность за плату Цикуну В.В. для общественно-деловых целей: эксплуатация земельного участка под магазин".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Цикун В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 14.06.2017. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Предприниматель не согласен с выводами суда о том, что заявителем не предоставлены доказательства обоснованности предоставления дополнительных земельных участков. Ссылается на предоставленный в материалы дела расчет земельного участка для магазина "Лотос" по ул. Ленина, 2а в п. Новый Надеждинского района от 2012 года. Кроме того, полагает, что не соответствует действительности и вывод суда о том, что спорные земельные участки были предоставлены ИП Цикун В.В. из земель общего пользования, занятые проездами, дорогами и тд., поскольку решением Приморского краевого суда были удовлетоврены требования предпринимателя в части признания недействующим генерального плана в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:10:210001:3292 зоны улично-дорожной сети (объекта общего пользования).

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель Администрации в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании 28.08.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.08.2017 до 14 час. 30 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

22.12.2008 на основании договора купли-продажи от 03.12.2008 зарегистрировано право собственности ИП Цикун В.В. на здание - магазин "Лотос", назначение: нежилое, 1 этажность, общая площадь 33,3 кв.м. инв.N 05:223:002:000037450, адрес объекта: Приморский край, Надеждинский район, п. Новый, ул. Ленина, 2а (свидетельство о регистрации права серии 25-АБ номер 117495).

В целях эксплуатации указанного объекта здания - магазин "Лотос", предпринимателем был приобретен земельный участок кадастровый номер 25:10:210001:877, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации земельного участка под магазин, общая площадь 65 кв.м., адрес объекта: Приморский край, Надеждинский район, п. Новый, ул. Ленина, 2а (свидетельство о регистрации права серии 25-АБ номер 155420 от 23.04.2009).

Постановлением от 03.02.2011 N 144 Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края предоставила предпринимателю земельный участок площадью 145.0 кв.м в собственность за плату из земель населенного пункта, расположенного по адресу: по направлению на запад от ориентира участок, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: п. Новый, ул. Ленина, 2а, для общественно-деловых целей: для эксплуатации магазина. Указанный земельный участок (кадастровый номер 25:10:210001:1074) зарегистрирован за предпринимателем на праве собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2012 серии 25-АБ номер 900277.

Постановлением от 15.05.2012 N 861 Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края также передала предпринимателю земельный участок площадью 71.0 кв.м в собственность за плату из земель населенного пункта для общественно-деловых целей: эксплуатация земельного участка под магазин. Местоположение земельного участка: Приморский край, п. Новый, ул. Ленина, 2а. Указанный земельный участок (кадастровый номер 25:10:210001:1199) зарегистрирован за предпринимателем на праве собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.06.2012 серии 25-АБ номер 775854.

В дальнейшем данные земельные участки с кадастровыми номерами: 25:10:210001:1199, 25:10:210001:1074, 25:10:210001:877 были объединены в один земельный участок с кадастровым номером 25:10:210001:3292, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно деловых целей: эксплуатация земельного участка под магазин, общая площадь 281 кв.м., адрес объекта: Приморский край, п. Новый, ул. Ленина, 2а, на который зарегистрировано заявителем право собственности, в подтверждение чего представлено свидетельство о регистрации права от 19.04.2013 серии 25-АБ номер 947204.

05.10.2016 Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края постановлениями N N 535, 536 отменила постановления от 03.02.2011 N 144 "О передаче земельного участка в собственность за плату Цикун В.В. для общественно-деловых целей: для эксплуатации магазина", от 15.05.2012 N 861 "О передаче земельного участка в собственность за плату Цикун В.В. для общественно-деловых целей: эксплуатация земельного участка под магазин".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемые постановления вынесены органом местного самоуправления законно, обоснованно и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет муниципальный правовой акт как решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.

Согласно части 4 статьи 7 Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 этого же Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Следовательно, орган местного самоуправления вправе отменить принятые им правовые акты только в том случае, если они противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Вместе с тем, такая отмена, как и любые другие действия, и акты органа местного самоуправления не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

Исходя из положений части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Если такое решение направлено в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, то возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения данного вопроса в административном порядке законодательством не предусмотрена (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2010 N 15951/09).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

В рассматриваемом случае, постановлениями N 114 от 03.02.2011 и N 861 от 15.05.2012, которые были отменены Администрацией путем издания оспариваемых предпринимателем постановлений N 535 и 536 от 05.10.2016, ИП Цикун В.В. были переданы земельные участки, заключены соответствующие договоры купли-продажи, зарегистрировано право собственности, а в дальнейшем указанные земельные участки были объедены в единый с кадастровым номером 25:10:210001:3292, на который также заявителем 19.04.2013 было зарегистрировано право собственности, которое до настоящего времени никем не оспорено.

Таким образом, после заключения договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:210001:1074 и 25:10:210001:1199, регистрации права собственности ИП Цикуна В.В. на них, публично-правовые отношения по предоставлению земельных участков прекратились (административные акты исполнены), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорными участками.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Следовательно, орган местного самоуправления был не вправе в порядке статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отменять муниципальные правовые акты, на основании которых возникли иные (в данном случае - гражданско-правовые) отношения.

С учетом изложенного, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о правомерности заявленных в рамках настоящего спора требованиях ИП Цикун В.В.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным отметить и верные выводы суда первой инстанции в части правомерности действий администрации на стадии решения вопроса о предоставлении предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:210001:1074 и 25:10:210001:1199.

Статьи 29, 36 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ, действовавшие до 01.03.2015), предусматривали, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Кроме того, как верно отметил арбитражный суд, законодатель не предусматривает право предоставления под один объект недвижимости земельные участки более одного раза.

Дополнительное предоставление земельных участков, не занятых объектом недвижимости в рамках статьи 36 ЗК РФ, законодательством не предусмотрено.

Согласно статье 9 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (в ред. Законов Приморского края от 10.04.2006 N 348-КЗ, от 11.01.2011 N 726- КЗ, действовавшей до 01.03.2015), граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности Приморского края или муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды этих земельных участков в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством. Границы и размеры земельных участков определяются с учетом фактически используемой площади и расположения объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель с 22.12.2008 имеет в собственности здание - магазин "Лотос" (назначение: нежилое, 1 этажность, общая площадь 33,3 кв.м.), расположенное по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Новый, ул. Ленина, 2а., под строительство которого был приобретен земельный участок общей площадью 65 кв.м., кадастровый номер 25:10:210001:877 для эксплуатации земельного участка под магазин, по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Новый, ул. Ленина, 2а.

Указанный земельный участок был передан предпринимателю в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Однако в дальнейшем, на основании постановлений администрации от 03.02.2011 N 144, от 15.05.2012 N 861 в собственность предпринимателю для их эксплуатации под магазин "Лотос", были переданы земельные участки площадью 145.0 кв.м., 71.0 кв.м., расположенные по адресу: Приморский край, п. Новый, ул. Ленина, 2а, с кадастровыми номерами: 25:10:210001:1199, 25:10:210001:1074.

Указанные земельные участки также были переданы администрацией в порядке статьи 36 ЗК РФ, в то время как непосредственно объект, для эксплуатации которого они испрашивались, непосредственно на них не расположен.

В дальнейшем земельные участки с кадастровыми номерами: 25:10:210001:1199, 25:10:210001:1074, 25:10:210001:877 были объединены предпринимателем в один земельный участок с кадастровым номером 25:10:210001:3292 для целей эксплуатации под магазин, общая площадь которого составила 281 кв.м.

Вместе с тем, арбитражным судом верно отмечено, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию по назначению и в тех целях, для реализации которых такой участок был передан. В границы земельного участка должны входить часть земельного участка занятая недвижимостью, а также часть земельного участка, необходимая для его использования.

Таким образом, у предпринимателя Цикун В.В. отсутствовали какие-либо правовые возможности и основания для обращения в Администрацию Надеждинского муниципального района за предоставлением дополнительных земельных участков.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, как и иные доводы лиц, участвующих в деле, в том числе в части нахождения либо ненахождения спорных земельных участков в границах земель общего пользования, для рассмотрения настоящего спора в рамках заявленного предмета спора по существу значения не имеют.

Так, повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что постановления администрации Надеждинского муниципального района N 535 от 05.10.2016 и N 536 от 05.10.2016 приняты органом местного самоуправления за рамками предоставленных законодательством (Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") полномочий, противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку направлены на прекращение гражданских прав, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2017 по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ИП Цикун В.В.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с Администрации уплаченную предпринимателем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с органа местного самоуправления подлежат взысканию в пользу заявителя понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная ИП Цикун В.В. при подаче заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2017 по делу N А51-32000/2016 отменить.

Признать недействительными постановления администрации Надеждинского муниципального района N 535 от 05.10.2016 "Об отмене постановления администрации Надеждинского муниципального района от 03.02.2011 N 114 "О передаче земельного участка в собственность за плату Цикун В.В. для общественно-деловых целей: для эксплуатации магазина" и N 536 от 05.10.2016 "Об отмене постановления администрации Надеждинского муниципального района от 15.05.2012 N 861 "О передаче земельного участка в собственность за плату Цикун В.В. для общественно-деловых целей: эксплуатация земельного участка под магазин", как несоответствующие Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Взыскать с администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 2521001247, ОГРН 1022501062088) в пользу Индивидуального предпринимателя Цикуна Виталия Владимировича (ИНН 252100403861, ОГРН 305250203500030) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы всего в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Цикуну Виталию Владимировичу (ИНН 252100403861, ОГРН 305250203500030) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 23.11.2016 в размере 2.400 (две тысячи четыреста) рублей, и излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 13.07.2017 в размере 1.350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева