Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 02АП-5553/17

г. Киров

31 августа 2017 г.

Дело N А82-5949/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ярославской области"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2017 по делу N А82-5949/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Рыбинская психиатрическая больница" (ОГРН 1057601802961; ИНН 7610063974)

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ярославской области" (ОГРН 1027600691986; ИНН 7604008485)

о взыскании 108 171,08 руб.,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Рыбинская психиатрическая больница" (далее - истец, Больница) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ярославской области" (далее -ответчик, Комиссариат) о взыскании задолженности по договору N 43 от 11.01.2016 о компенсации расходов, связанных с проведением медицинского освидетельствования граждан, подлежащих постановке на воинский учет и призыву на военную службу в размере 108171,08 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.06.2017 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, по актам об оказании услуг N 34, 35, 36 от 15.03.2016 списки врачей-специалистов не соответствовали спискам, утвержденным указом губернатора области, в полном объеме. В связи с этим Комиссариат осуществил частичный расчет с Больницей, исключив из документов по оплате услуг врачей-специалистов, не входящих в утвержденные списки. Указом Губернатора Ярославской области от 30.11.2015 N 684 в состав комиссии городского округа города Рыбинска врач-психиатр Бачурин И.В. внесен только 11.04.2016, а врач-психиатр Лавринюк В.А. в состав комиссии не входит. Таким образом, компенсация расходов, связанных с проведением медицинского освидетельствования граждан за 2016 год исполнена в соответствии с указами Губернатора Ярославской области.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что факт несоответствия списка врачей-специалистов не является основанием для освобождения от оплаты. Организация работы медицинской комиссии возложена на военкомат, врачи-психиатры были допущены к работе в составе медицинской комиссии, эту работу выполняли, она принята и ее результаты использованы в работе военкомата для выполнения функций по постановке граждан на воинский учет и призыву на военную службу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между Больницей (исполнитель) и Комиссариатом (заказчик) заключен договор N 43 о компенсации расходов, связанных с проведением медицинского освидетельствования граждан, подлежащих постановке на воинский учет и призыву на военную службу (л.д. 32-34).

По условиям договора исполнитель обязуется направить врача-психиатра в отдел Военного комиссариата Ярославской области по г. Рыбинску и Рыбинскому району, по Большесельскому и Мышкинскому районам для проведения медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, а заказчик - компенсировать расходы, связанные с проведением работ медицинского персонала в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора для компенсации расходов исполнитель в 30-дневный срок после проведения медицинского освидетельствования представляет в военный комиссариат Ярославской области документы, указанные в пункте 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора для компенсации расходов исполнитель представляет заказчику: счет на компенсацию расходов; акт выполненных работ; заверенную установленным порядком копию (выписку) табеля учета рабочего времени медицинского персонала, принимавшего участие в медицинском освидетельствовании; справку о средней заработной плате работника, рассчитанной в соответствии с Постановлением РФ от 24.12.2007 N 922; расчет сумм компенсации страховых взносов; копию приказа о направлении в командировку, копию командировочного удостоверения, копию авансового отчета, копии проездных документов, копии документов, подтверждающих оплату за найм жилого помещения (при направлении медицинского работника в командировку); документы, подтверждающие выплату медицинскому персоналу, участвовавшему в медицинском освидетельствовании, среднего заработка и оплату командировочных расходов за период их участия в медицинском освидетельствовании граждан.

Пунктами 3.3, 3.4 договора установлено, что компенсация расходов за привлечение медицинского персонала к проведению медицинского освидетельствования производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. Обязательство по возмещению расходов считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор вступает в силу с 11.01.2016 и действует по 31.12.2016. Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора Больница оказала Комиссариату услуги предусмотренные договором.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность за 2016 год составила 108171,08 руб.

31.08.2016 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в срок не позднее 10.09.2016 (л.д. 38).

Ответ на претензию от ответчика не поступил.

23.12.2016 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 108171,08 руб. в срок не позднее 26.01.2017 (л.д. 39).

Ответчик письмом от 13.02.2017 сообщил, что указанная задолженность не была оплачена в связи с тем, что врачи-психиатры Бачурин И.В., Лавринюк В.А. не были включены в персональный состав комиссии (л.д. 40).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что факт оказания услуг истцом ответчику на спорную сумму подтвержден актами N 00000034 от 15.03.2016, N 00000035 от 15.03.2016, N 00000036 от 15.03.2016 (л.д. 35-37).

Акты подписаны ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

О фальсификации данных документов ответчик суду не заявлял.

Доказательства оплаты задолженности, либо ее наличия в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга.

Довод заявителя о том, что списки врачей-специалистов не соответствовали спискам, которые утверждены указом Губернатора области Ярославской области, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку фактическое оказание услуг подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 пункт 1, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2017 по делу N А82-5949/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ярославской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.М. Дьяконова