Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-36249/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф05-18590/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-254088/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония - 7

Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 июня 2017 года по делу N А40-254088/16

принятое судьёй Селиверстовой Н.Н.

по иску Акционерного общества

"Центр аварийно-спасательных и экологических операций"

(ИНН 7709267582, ОГРН 1027700261137)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония - 7

Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан"

(ИНН 0552001814, ОГРН 1020500715938)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан" (далее - ответчик) задолженности в размере 103 725 руб. 81 коп., неустойки в размере 122 545,16 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 года заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 103 725 руб. 81 коп. долга, а также 24 509 руб. 03 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не представлены подписанные сторонами акты приема-сдачи оказанных услуг и доказательства направления их ответчику.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между АО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (исполнитель) и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.05.2015 N ЧС 089-15/А, согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации и выполнению работ связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций техногенного характера на опасном производственном объекте Заказчика, указанном в приложении N 1 к договору, а также, в случае необходимости, привлечению дополнительных сил и средств для выполнения вышеуказанных работ.

Согласно п. 2.3.10 Договора, исполнитель обязуется сдавать Заказчику оказанные услуги по актам сдачи-приемки выполненных работ в сроки, определенные договором.

В силу условий договора, услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств Исполнителя для реагирования оплачиваются Заказчиком согласно приложению N 3.

Приложением N 3 к договору, стоимость услуг определена в размере 5 900,00 руб.

Согласно договора, оплата Заказчиком производится поквартально, по окончании квартала, в котором осуществлялось оказание услуг путем перечисления или внесения денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение условий договора в период май 2015 года - октябрь 2016 года ответчику оказаны услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации техногенного характера, стоимость услуг Истца составляет 103 725,81 руб.

Ответчик в нарушение условий соглашения, оплату оказанных услуг в размере 103 725,81 руб. до настоящего времени не произвел. В подтверждение факта оказания услуг Истцом представлены акты об оказании услуг, подписанные со стороны Истца, а также акты обследования N 37 от 18.09.2015 года, N 123 от 24.06.2016 года.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 08.08.2016 года исх. N 21 о необходимости оплаты оказанных услуг, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается направленными в адрес ответчика актами сдачи-приемки услуг.

Как установлено договором, подписанным сторонами, при отсутствии у Заказчика мотивированных возражений Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его и передать Исполнителю. В случае наличия у Заказчика возражений Заказчик обязан направить Исполнителю соответствующие мотивированные возражения в течение 3 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг. В противном случае акт считается принятым и подписанным.

Поскольку мотивированных возражений от заказчика не поступало, акты считаются принятыми, и на стороне заказчика возникла обязанность по оплате предоставленных услуг.

Также не принимается довод заявителя о ненаправлении ему указанных актов.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из абз. 2 ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В отношении довода о том, что истцом совершено преступление, предусмотренное ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание, поскольку довод заявлен в нарушение принципа презумпции невиновности, установленной Конституцией РФ, в отсутствие вступившего в силу приговора суда.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2017 года по делу N А40-254088/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова А.И. Проценко