Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 20АП-4761/17

г. Тула

30 августа 2017 г.

Дело N А54-4684/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (Рязанская область, Михайловский район, п. центрального отделения с-за имени Ильича; ОГРН 1026200600535) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2017 по делу N А54-4684/2016 (судья Кураксина О.В.),

принятое по заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" к акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Рязанского филиала (Москва, пер. Гагаринский, д. 3; г. Рязань, ул. Свободы, д. 58; ОГРН 1027700342890) к обществу с ограниченной ответственностью "Самид" в лице конкурсного управляющего Тимофеева Вячеслава Владимировича (Рязанская область, г. Михайлов, п. Электрострой; ОГРН 1116219000490) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн") на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2017 по делу N А54-4684/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.08.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25.08.2017 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц участвующих в деле; не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере; в апелляционной жалобе не приведены требования лица и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, что не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию апелляционной жалобы.

ООО "Сатурн" было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определение суда от 07.08.2017, направленное по адресу указанным в материалах дела: 391734, Рязанская область, Михайловский район, п. Им. Ильича. Согласно почтовому извещению N 30000013381173 указанное определение заявителем не получено.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 08.08.2017 17:05:56 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Арбитражного Суда Российской Федерации

В установленный в определении суда срок (до 25.08.2017 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 30.08.2017, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Сатурн" подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Сатурн" возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

М.А. Григорьева