Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 13АП-21262/17

г. Санкт-Петербург

30 августа 2017 г.

Дело N А56-29972/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МашТехнология"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу N А56-29972/2017(судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску АО "Специальное конструкторское бюро транспортного машиностроения"

к ООО "МашТехнология"

о взыскании, расторжении договора,

установил:

ООО "МашТехнология" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу N А56-29972/2017.

Апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующих в деле, лично под расписку.

Определением от 23.08.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 25.09.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, до принятия апелляционной жалобы к производству, 28.08.2017 в апелляционный суд от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено, что ходатайство подписано представителем Чеботаревым В.Т. по доверенности от 03.10.2016.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

С учетом доводов, изложенных в ходатайстве, апелляционным судом указанное ходатайство расценено как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Поскольку ходатайство ООО "МашТехнология подписано уполномоченным лицом и подано до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, суд апелляционной инстанции применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым возвратить апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21262/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ж.В. Колосова