Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 17АП-11083/17

г. Пермь

31 августа 2017 г.

Дело N А71-4769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусельниково й П.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, публичного акционерного общества "Газпром спецгазавтотранс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 июня 2017 года по делу N А71-4769/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПУРНЕФТЬ" (ОГРН 1098913000560, ИНН 8913009921)

к публичному акционерному обществу "Газпром спецгазавтотранс" (ОГРН 1021801586047, ИНН 1834100050)

о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПУРНЕФТЬ", Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Публичному акционерному обществу "Газпром Спецгазавтотранс", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 2 819 886 руб. 77 коп. долга, 107 351 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2017 год исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, публичное акционерное общество "Газпром спецгазавтотранс". Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что истцом не соблюдён претензионный порядок в части начисления процентов. Судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение составлено с нарушением норм материального и процессуального права. В чём выражены нарушения норм права апеллянтом не конкретизировано.

Истец направил отзыв на определение о принятии апелляционной жалобы к производству. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Приложенные к отзыву судебные акты и копия паспорта к материалам дела не приобщаются, поскольку судебные акты имеются в открытом доступе, а необходимость приобщение копии паспорта истцом не обоснована.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2016 года между истцом (исполнитель) и дочерним открытым акционерным обществом "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг N 031/08, согласно которому исполнитель обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено договором, оказывать транспортные услуги, в соответствии с протоколом согласования цены на оказание автотранспортных услуг (перевозка грунта в объеме - 80 000 м3 (ориентировочно) в приложениях к договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истец оказал дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" услуги на общую сумму 2 874 263 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами, подписанным сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также путевыми листами, товарно-транспортерными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг по договору не должна превышать 15 000 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: расчет производится в течение 30 календарных дней после предоставления заказчику оригиналов документов - акта оказанных услуг по прилагаемой форме (приложение N 2), подписанного обеими сторонами, счета и счета-фактуры, направленных в адрес заказчика (п. 4.2. договора).

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично путем поставки товара (дизельного топлива) в адрес истца по договору купли-продажи нефтепродуктов от 08.09.2016 и товарной накладной N 804 от 30.09.2016 на общую сумму 54 376 руб. 25 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 819 886 руб. 77 коп., которая последним не оплачена.

09 ноября 2016 года дочернее открытое акционерное общество "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" было переименовано в публичное акционерное общество "Газпром Спецгазавтотранс", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2017.

04.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N исх. N 11 от 01.02.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, тем не менее, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 2 819 886 руб. 77 коп. долга, 107 351 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных издержек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 779, 780, 781 ГК РФ, и исходил из того, что факт оказания услуг, подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению на основании следующего.

Во исполнение п. 5.19 договора, а также положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ 04.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 01.02.2017 N 11, содержащее требование о погашении задолженности по договору N 031/08 от 02.08.2016 в размере 2 819 886 руб. 77 коп. в течение 7 дней с момента получения претензии. Направление претензии ответчику подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 04.02.2017 с описью вложения в ценное письмо (л.д. 43-44, т.1).

Указанное почтовое отправление 62983007026337 получено адресатом 27.02.2017. С иском истец обратился 12.04.2017, то есть по истечении 1 месяца с момента направления претензии.

Таким образом, истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Довод ответчика о том, что претензия не содержит требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции отклонен, учитывая, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, апелляционный суд также обращает внимание, что в тексте претензии имеется указание на предъявление исковых требований о взыскании не только долга, но и штрафных санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в случае добровольного неудовлетворения требований. Конкретизация суммы процентов в претензии в таком случае не требовалась. Данные обстоятельства также опровергают доводы апелляционной жалобы ответчика.

Возражений по существу требований ответчиком не заявлено ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2017 года по делу N А71-4769/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром спецгазавтотранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Иванова