Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-34409/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-46007/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Мечел-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 г., принятое судьей Ламоновой Т.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-46007/17, по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к ООО "Мечел-Транс"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мечел-Транс" о взыскании 92006 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 г., приняты в порядке упрощенного производства, отказано ответчику в рассмотрении дела по общим правилам искового производства; исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 10.10.2014 г. между ОАО "РЖД" и ООО "Мечел-Транс" заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/36 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по условиям п.2.3.1 которого, ответчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетный счет истца в размере 100% фактической стоимости работ по проведению текущего отцепочного ремонта (далее по тексту- ТР-2) грузовых вагонов ответчика в предыдущем месяце на основании выставленного истцом счета в течение 5 банковских дней.

В силу п.2.5 договора N ТОР-ЦДРЩВ/36, в случае не поступления на расчетные счета авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора.

Договорная ставка дифференцирована в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на железнодорожных путях и шкалы применения, а также с учетом индексации, принимаемой правлением ОАО "РЖД" (для шкалы Б договорные ставки рассчитываются накопительно: до 5 суток - 253 рубля в сутки, от 6 до 15 суток - 475 рублей в сутках, от 16 до 30 суток - 889 рублей в сутках и свыше 30 суток - 1500 рублей в сутках без учета НДС, с учетом условий приложения N 6 к дополнительному соглашению от 04.12.2015 г. N 2.

Начисление договорного сбора производится посуточно, а за не полные сутки -за фактическое время отстоя по часовой ставке, которая рассчитывается, исходя из ставки договорного сбора в сутки и округляется до целых рублей, при этом, не полный час считается за полный час (период времени менее 15 минут в расчет не принимается, период времени от 15 минут до 1 часа принимается за полный час ( приложение N 6 к дополнительному соглашению от 04.02.2015 N 2).

Ввиду отсутствия авансовых платежей и наличия дебиторской задолженности о чем свидетельствую акты взаимных расчетов по состоянию: на 31.01.2016 г., на 29.02.2016 г., на 31.03.2016 г., на 31.05.2016 г., на 30.06.2016 г., на 31.07.2016 г., простаивали следующие вагоны:

-вагон N 68650340 простаивал на железнодорожных путях общего пользования в ожидании ремонта: начало 15.01.2016 г. 00 ч. 00 мин., окончание простоя: 22.03.2016 г. 12 ч. 00 мин., о чем составлены акты общей формы ГУ-23 от 16.01.2016 г. N ВЧДЭ-19/21 на начало простоя, от 22.03.2016 г. N ВЧДЭ-19/361 на конец простоя, уведомление ВУ-23 от 14.01.2016 г. N 366, уведомление ВУ-36 от 22.03.2016 г. N 156; время простоя составило 67 суток 12 часов. Стоимость нахождения грузового вагона в ожидании проведения текущего отцепочного ремонта за указанный период составляет 75600 рублей без НДС, 89208 рублей с НДС; о времени начала простоя ООО "Мечел-Транс" уведомлен путем направления информационного письма об отцепке вагона в текущий отцепочный ремонт от 15.01.2016 г. N 25.

-вагон N 55499271 простаивал на железнодорожных путях общего пользования в ожидании ремонта: начало 25.06.2016 г. время 00:00., окончание простоя: 02.07.2016 г. время 08 часов 05 мин., о чем составлены акты общей формы ГУ-23 от 25.06.2016 г.

N ВЧДЭ-19/261 на начало простоя, от 03.07.2016 г. N ВЧДЭ-19/421 на конец простоя, уведомления формы ВУ-23 от 24.06.2016 г. N 649, формы ВУ-36 от 02.07.2016 г. N 18; время простоя составило 7 суток 8 часов; стоимость нахождения грузового вагона в ожидании проведения текущего отцепочного ремонта за указанный период составляет 2 371,75 руб. без НДС; 2 798,67 руб. с НДС; о времени начала простоя ООО "Мечел-Транс" был уведомлен путем направления информационного письма об отцепке вагона в текущий отцепочный ремонт от 25.06.2016 г. N 840.

В силу п. 2.5 договора, нахождение грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов заказчика в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В целях сокращения остатка не исправных вагонов, простаивающих на путях станции Войновка, принято решение о проведении и выпуске указанных вагонов из ремонта ТР-2 (ТОР) в отсутствие авансового платежа.

Вагон N 55499271 отремонтирован 02.07.2016 г., что подтверждено актом выполненных работах N 4099-3247.

Вагон N 68650340 отремонтирован 22.03.2016, что подтверждено актом выполненных работ N 4099-1118, подписанный со стороны ООО "Мечел-Транс" посредством электронной подписи, предусмотренной условиями договора (п.3.10).

В адрес ответчика направлялись сообщения: от 22.01.2016 г. N 12, от 27.06.2016 г. N 82/СВИВДЭ-19, от 17.10.2016 г. N 803/СВИВДЭ-19, претензия от 01.11.2016 г. N 43/РНЮ-З, с приложением сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, акта о выполненных работах от 17.10.2016 г. N 3066336 и счета от 17.10.2016 г. N 9300342158.

Ответчик не вернул подписанными экземпляры сводных актов, не представил своих возражений относительно сведений, содержащихся в сводном акте и претензии, не представил доказательства оплаты, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 92006 рублей, с чем согласился апелляционный суд.

Правомерно отклонены судом доводы ответчика, исходя из следующего:

В исполнение п.2.3.1. договора, ОАО "РЖД" в адрес ООО "Мечел-Транс" своевременно выставлялись счета для перечисления авансовых платежей: от 31.12.2015 г. N 9324, от 08.02.2016 г.N 5705, от 09.03.2016 г. N 0596, от 05.05.2016 г.

N 1557, от 06.06.2016 г. N 7855, от 05.07.2016 г. N 3107, для оперативности по электронной почте.

Ответчик также имеет доступ к программе АСУ железных дорог и через свой диспетчерский аппарат отслеживает продвижение своих вагонов по сети железных дорог ОАО "РЖД" (раздел 4.3. договора ), а в связи с чем, имея информацию об отцепке вагонов в текущий ремонт (ф.ВУ-23МвЦ) по неисправностям, выявленным осмотрщиками вагонов, ответчик знал о необходимости внесения оплаты за ремонт, а также, что ему могут быть предъявлены требования, предусмотренные п.2.5. договора.

В адрес ответчика направлялись сообщения о погашении задолженности за выполненные работы по текущему отцепочному ремонту: от 28.04.2016 г. N 914/СВДИ В, от 09.06.2016 г. N 1167/СВДИ В, посредством курьерской службы Алди-Сервис.

Факт наличия задолженности за произведенный ТОР, ответчиком не оспорен, подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2016 г.

Требования ОАО "РЖД" о взыскании стоимости нахождения грузовых вагонов, принадлежащих ООО "Мечел-Транс" основаны на условиях договора.

В силу п.4.2.2. договора, подрядчик вправе не принимать грузовые вагоны в ремонт, предварительно уведомив об этом заказчика.

Суд правомерно определил, что указанной нормой закреплено право, а не обязанность истца.

В договоре стороны не предусмотрели специальных правил оформления документов, связанных с простоем вагонов на железнодорожных путях.

В п.2.3.1 договора определено сторонами, что нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается на основании ежемесячного сводного акта, составленного по форме приложения N 4 к дополнительному соглашению от 04.12.2015 г..N 2

Сводный акт о нахождении спорных вагонов на путях общего пользования составлен и направлялся ответчику письмами: от 22.01.2016 г. N 12, от 27.06.2016 г.

N 82/СВИВДЭ-19, от 17.10.2016 г. N 803/СВИВДЭ-19, а также с претензией от 01.11.2016 г. N 43/РНЮ-З.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о непринятии мер со стороны ОАО "РЖД" для обеспечения доставки счетов, а также писем о погашении задолженности платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и внесении авансовых платежей, необоснованна.

Правоотношения между сторонами регламентированы договором от 10.10.2014 г. N ТОР-ЦДИЦВ/36 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В разделе 10 договора указаны реквизиты и адрес ответчика: юр.адрес: 117437, г.Москва, ул.Островитянова, 9 корп.4 и почтовый: 127083, г.Москва, ул.Мишина, д.35.

Документация в адрес ООО "Мечел-Транс" направлялась по адресам, указанным в договоре и получена адресатом.

Юридический адрес ООО "Мечел-Транс", указанный в договоре (117437, г.Москва, ул.Островитянова, 9 корп.4) и почтовый адрес (127083, г.Москва, ул.Мишина, д.35) соответствуют адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

О смене почтового адреса ответчик истца не извещал, изменения в выписку из ЕГРЮЛ не вносил.

Претензия ОАО "РЖД" получена ООО "Мечел-Транс" 15.11.2016 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений и почтовое уведомление N 62505305000804.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Вручение юридическому лицу почтовой корреспонденции органом связи может подтверждать место нахождения организации по указанному в уставе адресу.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы имеет доступ к программе АСУ железных дорог и через свой диспетчерский аппарат отслеживает продвижение своих вагонов по сети железных дорог ОАО "РЖД".

Имея информацию, что вагоны отцеплены в текущий ремонт (ф.ВУ-23МвЦ) по не исправностям, выявленным осмотрщиками вагонов, и зная, что в нарушение условий договора, предварительная оплата не произведена, заявитель апелляционной жалобы знает, что ему могут быть предъявлены требования по п.2.5. договора, а именно: обязательство по оплате стоимости нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования.

Факт простоя вагонов по причине отсутствия предварительной оплаты за ремонт вагонов заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года по делу N А40-46007/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мечел-Транс"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова