Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 05АП-4407/18

г. Владивосток

08 августа 2018 г.

Дело N А24-737/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ДЕКСА",

апелляционное производство N 05АП-4407/2018

на решение от 26.04.2018

по делу N А24-737/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатстройэнергосервис" (ИНН 4100019108, ОГРН 1024101018567)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕКСА"

(ИНН 4101159450, ОГРН 1134101004620)

о взыскании 5 294 926, 66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДЕКСА" на решение 26.04.2018 по делу N А24-737/2018 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДЕКСА" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 11.07.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.06.2018 заявителем исполнено не было. По причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии указанного определения определением от 12.07.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён до 07.08.2018.

Между тем, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 12.07.2018 заявителем также исполнено не было.

Копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 12.07.2018 направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам заявителя, которые были указаны в апелляционной жалобе и имелись в материалах дела, а именно: 683016, Россия, Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул. Мишенная д. 116/1 кв. 94 и Россия, Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, пр. Рыбаков д.2/1, а/я 181.

Копии определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не были получены заявителем, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления N 690992 25 60098 3 и 690992 25 60099 0 с отметками почтового органа об одной попытке вручения (18.07.2018 и 17.07.2018 соответственно) указанного заказного почтового отправления адресату.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕКСА", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.06.2018 и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 12.07.2018 были опубликованы на сайте http://kad.arbitr.ru 10.06.2018, 13.07.2018 соответственно (то есть с указанного времени являлись общедоступными).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанными определениями на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определений или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2018 не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Глебов