Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-36110/17

город Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-5830/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Варламов И.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года

по делу N А40-5830/17, принятое судьей Я.Е. Шудашовой,

по иску Индивидуального предпринимателя Варламова И.А.

к Акционерному обществу "Первый Канал"

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлова Н.С. по доверенности от 19.03.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Варламов Илья Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Первый канал" о взыскании компенсации в размере 540 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО "Первый канал" в составе видеоролика, размещенного на принадлежащем ему сайте http://ltv.ru осуществило незаконное использование девяти фотографических произведений, авторство которых принадлежат Варламову И.А.

Полагая, что при размещении фотографий ответчиком были нарушены права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с иском о взыскании компенсации.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пп. 1 п. 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал правомерным использование Акционерным обществом "Первый Канал" спорных обнародованных фотографий в порядке цитирования в информационных целях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика апелляционным судом оценены и отклоняются как несостоятельные.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, основанные на определении слова "цитирование", данного в словарях, о возможности цитировать только текстовые произведения, не соответствуют положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что спорные фотографии, исключительные права на которые принадлежат предпринимателю, были размещены в Телепередаче в качестве информации о реальном состоянии дел с дорогами в городе Омск, с которыми был связан первый же заданный на Горячей линии вопрос, что в том числе, явилось темой для дальнейшего обсуждения данной ситуации в студии. То есть, спорные фотографии были использованы исключительно в информационных и дискуссионных целях, в объеме достаточном для того, чтобы обозначить всю глубину проблемы (9 из 47 семи фотографий, размещенных самим истцом).

Более того, публикация "Жуткий Омск", которую разместил истец в своем Блоге в сети Интернет и в которой впервые были обнародованы спорные фотографии, преследовала своей целью привлечь внимание общественности к плохому состоянию дорог в Омске. Показав часть фотографий Истца в Телепередаче, Первый канал фактически расширил ту аудиторию, до которой Истец хотел довести свое мнение о сложившейся ситуации, и тех зрителей, которые могут реально повлиять на ее исправление.

При использовании спорных фотографий имя автора и источник их заимствования были доведены до сведения телезрителей, путем размещения на каждой из них в левом верхнем углу надписи varlamov.ru.

Действующее законодательство не определяет четких критериев, регламентирующих размещение при цитировании имени автора и источника заимствования его произведения, в связи с чем, лицо, свободно использующее такое произведение в установленных законом случаях вправе определять содержание указания на имя автора и источник заимствования по своему усмотрению.

Учитывая, что фамилия автора фотографий и адрес страницы Интернет-сайта, на которой эти фотографии обнародованы автором, совпадают, титр varlamov.ru полно отражает как имя автора, так и источник заимствования.

При этом, судом установлено, что указание же в титрах "Илья Варламов, varlamov.ru" затрудняло бы восприятие данной информации у телезрителей, и перегружало доводимое до них изображение сложными конструкциями, что в свою очередь, учитывая краткость нахождения каждой фотографии на экране, создавало бы препятствия для осознания телезрителем основной мысли, и повлияло бы на концентрирование внимания телезрителей на расшифровку обозначений, не имеющих значения в понимании обсуждаемой проблемы.

Таким образом, спорные фотографии истца были размещены в информационных и дискуссионных целях, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика допущено нарушение его прав путем удаления со спорных фотографий информации об авторском праве, регулируемой ст. 1300 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

Из размещенных на сайте истца фотографий следует, что в правом нижнем углу каждой из них имеется указание "Ilyа Varlamov/varlamov.ru".

Данное указание приведено мелким шрифтом.

В телепередаче были использованы фрагменты фотографий истца, в таком виде, в котором наиболее четко отражались те объекты изображения, которые указывали на плачевное состояние дорог в городе Омске. То есть фотографии были несколько приближены (увеличены), что приводило к смещению той части фотографий, которые содержали указанную выше строку за пределы экрана.

Действующее законодательство не запрещает использования при цитировании фрагмента произведения, и даже наоборот, указывает на то, что в качестве цитаты должен быть использован такой фрагмент произведения, который обусловлен его целью.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Смысл данной нормы сводится к тому, что произведение, которое содержит информацию об авторском праве, должно использоваться в сопровождении такой информации.

Как было указано выше, при использовании спорных фотографий они были увеличены, в связи с чем, информация, которую истец считает информацией об авторском праве просто выходила за пределы кадра, и соответственно не могла быть воспроизведена, вместе с тем, данная информация была введена в кадр путем размещения ответчиком в верхнем левом углу при показе каждой из фотографий титра "varlamov.ru". Таким образом, каждая из фотографий Истца, показанная в Телепередаче, сопровождается той информацией, которую Истец считает информацией об авторском праве, а, следовательно положения ст. 1300 ГК РФ в данном случае не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-5830/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев А.Н. Григорьев