Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 15АП-11349/17

город Ростов-на-Дону

30 августа 2017 г.

дело N А53-3233/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Мирошников К.И. по доверенности N 532 от 01.07.2017, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Город Волгодонск "Волгодонская городская электрическая сеть" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.06.2017 по делу N А53-3233/2017 по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к ответчику - муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Город Волгодонск "Волгодонская городская электрическая сеть" (ОГРН 1026101926070, ИНН 6143014080) о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Волгодонская городская электрическая сесть (далее - ответчик) о взыскании задолженности (стоимости небалансовых потерь) по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях N 660/01/07 от 27.12.2007 в размере 2 565 514,56 руб., пени за период с 03.09.2016 по 01.06.2017 в размере 496 525,74 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 с муниципального унитарного предприятия "Волгодонская городская электрическая сеть" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана сумма задолженности в размере 2 565 514,56 руб., сумма пени в размере 496 525,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 485 руб., а также в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 руб.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Город Волгодонск "Волгодонская городская электрическая сеть" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что выводы суда об отсутствии в материалах дела контррасчета не соответствуют действительности, так как ответчик предоставил отзыв на иск, из которого следует полное несогласие с начисленной суммой пени, что, по мнению ответчика, полностью исключает необходимость предоставления контррасчета; направленную претензия об оплате стоимости небаланса с указанием срока ее оплаты нельзя считать "установленным сроком", так как законом и договором срок для оплаты стоимости небаланса не установлен; ответчик полагает, что предъявленная ко взысканию сумма небаланса является убытками истца, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и причиненных истцу убытков не доказана.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ответчика N 660/01/07 от 27.12.2007 г.

Предметом договора является продажа электрической энергии истцом ответчику для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных договором (п. 2.1 договора).

Объем фактических потерь электроэнергии в сети ответчика определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложении N 2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика от Владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика на хозяйственные нужды и потребителями истца, присоединенных к этой сети, а также переданной Владельцу смежной сети (п. 4.3 договора).

Стороны предусмотрели, что расчеты за полученную энергию производятся по нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативных правовых актов (п. 5.1. договора).

Договор заключен в соответствии с положениями законов и иных нормативных правовых актов, действующих на момент его заключения. В случае принятия после заключения договора законов или иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности ГП, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок. (абз. 1 п. 7.2 договора).

Пунктом 82 Основных положений N 442, установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период января 2014 г. и с января по декабрь 2015 г. ответчик предоставлял в адрес истца сведения о фактических потерях в его сетях, на основании которых истец производил выставление счетов на оплату поставленной электроэнергии.

Однако, после получения сведений от всех сетевых организаций, покупающих у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях, за спорный период было установлено, что объем реализованной электроэнергии меньше объема электроэнергии, приобретенной истцом на оптовом и розничном рынках. В связи с чем объем небаланса (разницы) подлежит распределению на все сетевые организации покупающие у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (абз. 2, 4 ст. 190 Основных положений N 442).

Под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации, определенные в соответствии с требованиями абз. 5 ст. 190 Основных положений N 442.

Как указывает истец, с учетом распределения объема потерь между всеми сетевыми организациями, покупающими у истца электроэнергию для целей компенсации потерь в своих сетях, объем потерь, подлежащий доначислению ответчику за спорны период составил 890 922 кВт.ч. на сумму 2 565 514,56 руб.

Претензией от 22.08.2016 за N 001/003-7491/3-16 ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность, однако оплаты не последовало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего.

Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В силу пункта 4 статьи 26 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила N 861).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 названных Правил).

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках с июня 2012 года регулируются Основными положениями N 442, в пункте 128 которых предусмотрено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях.

Наряду с вышеуказанными пунктами, законодателем предусмотрен пункт 190 Основных положений N 442, то есть дополнительный механизм возмещения стоимости нереализованных объемов электроэнергии приобретенных гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках и подлежащих продаже в целях компенсации потерь в сетях.

Исходя из системного толкования пункта 190 Основных положений N 442, можно сделать вывод, что законодатель предусмотрел две ситуации.

В первом случае, регламентированном абз. 1 п. 190 Основных положений N 442, речь идет о непредоставлении гарантирующему поставщику сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь.

В этом случае гарантирующий поставщик распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Во втором случае (в абзаце втором пункта 190 Основных положений N 442) речь идет о ситуации, когда все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, предоставили сведения о фактических потерях, но по данным, полученным от всех сетевых организаций, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).

В этом случае объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, способами, предусмотренными в абз. 2 и 4 пункта 190.

Истец в обоснование требований представил доказательства, подтверждающие объем электрической энергии, приобретенный им на оптовом и розничном рынках, объем полезного отпуска, объемы фактических потерь, приобретенных сетевыми организациями, объем небаланса, другие объемы, необходимые для подтверждения небаланса и его распределения в спорный период.

Материалами дела подтверждено, что истец при расчете небаланса руководствовался сведениями об объемах потерь, предоставленными сетевыми организациями, приобретающими потери в своих сетях у гарантирующего поставщика - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, арбитражным судом оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается и ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорена правомерность исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 565 514,56 руб.

Таким образом, объем потерь, подлежащий доначислению/довыставлению ответчику за период января 2014 года и с января по декабрь 2015 года составляет 890 922 кВт.ч. на сумму 2 565 514,56 руб., что является законным и обоснованным. Соответственно, требования истца о взыскании задолженности размере 2 565 514,56 руб. правомерно удовлетворены в полном объеме.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Город Волгодонск "Волгодонская городская электрическая сеть" решение суда первой инстанции в указанной части не обжалует.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 496 525,74 руб. пени, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 03.09.2016 по 01.06.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 N 307 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов" в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 N 35-ФЗ Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела и ответчиком фактически не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик контррасчет не представил, не заявлял ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, данные требования правомерно удовлетворены судом в размере 496 525,74 руб.

Является ошибочным довод ответчика об отсутствии установленного срока для оплаты стоимости небаланса.

Так, согласно положениям статьи 426 ГК РФ договор поставки (купли-продажи) электрической энергии является публичным.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать Правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Между тем, пунктом 7.2. договора N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 и пунктами 8.2. договоров N 2050/3/8/13 от 01.06.2013, N А 2201 от 01.06.2014 предусмотрено, что в случае принятия после заключения договора законов или иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности ГП, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

В случае, если новая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением сторон, то стороны обязуются достичь такого соглашения в течение 2 недель с момента получения Покупателем соответствующего уведомления от Гарантирующего поставщика, при недостижении согласия в указанный срок согласованным является условие, определенное в нормативном акте. Действие такого условия распространяется на отношения сторон, возникшие с даты вступления в силу нормативного правового акта, независимо от даты достижения соглашения к нему. Схожие условие содержится в пункте 11.1. Договоров N 1115/3/5/10 от 19.10.2010 г. согласно которого, во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального об электроэнергетике, утвердило Правила N 442, вступившие в действие с 12.06.2012.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 положения данного постановления применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу - 12.06.2012.

Пунктом 82 Основных положений N 442, установлено, что стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Соответственно, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 обязаны руководствоваться пунктом 82 Основных положений N 442 (указанная норма является императивной и обязательна для исполнения всеми субъектами рынка электроэнергетики). В соответствии с указанной нормой ответчик обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящим договорам в расчетном периоде, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Следовательно, обязанность ответчика приобретать электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях установлена условиями заключенных договоров и императивными нормами действующего законодательства.

Соответственно, ответчик в силу заключенного договора и норм действующего законодательства обязан оплатить стоимость небалансовых потерь в сетях, а также пени на основании 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона об электроэнергетике.

Между тем, истец, при начислении пени учел то обстоятельство, что ответчик узнал о наличии небаланса только в день получения претензии N 001/003-7491/5-16 от 22.08.2016, связи с этим определил количество дней просрочки с учетом даты ее получения (26.08.2016), а также п. 2 ст. 314 ГК РФ, то есть с 03.09.2016.

Таким образом, взысканная судом сумма пени за период с 03.09.2016 по 01.06.2017 в размере 496 525,74 руб. является обоснованной, поскольку обязательство ответчика по оплате стоимости небаланса должно было быть исполнено в течение семи дней со дня получения ответчиком претензии N 001/003-7491/5-16 от 22.08.2016.

Также ошибочен и довод ответчика о том, что предъявленная ко взысканию сумма небаланса является убытками истца, так как он не соответствует пункту 190 Основных положений N 442, предусматривающему порядок распределения небаланса между сетевыми организациями.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 по делу N А53-3233/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина