Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-37274/17

город Москва

30 августа 2017 г.

дело N А40-71507/17

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Бинорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 (резолютивная часть)

по делу N А40-71507/17, принятое судьей Гусенковым М.О. в порядке упрощенного производства по иску ПАО "МОЭСК"

к ООО "Бинорт"

о взыскании денежных средств;

установил: Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 03.07.2017, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому с ООО "Бинорт" в пользу ПАО "МОЭСК" взыскана неустойка в размере 15.441, 87 руб. и 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Бинорт", не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.08.2017 по основаниям, предусмотренным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия указанного определения получена ответчиком 09.08.2017, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 12771913135909, по мнению суда апелляционной инстанции, у последнего имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 27.07.2017 размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru 28.07.2017.

Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 30.08.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Бинорт" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", если апелляционная жалоба и документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Бинорт" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение в адрес ООО "Бинорт" не направляется, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Т.Т. Маркова