Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 07АП-6487/17

г. Томск

31 августа 2017 г.

Дело N А45-5822/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Смолиной,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятию "Энергетик" (07АП-6487/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2017 по делу N А45-5822/2017

(судья С.Д. Мальцев)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск", г. Новосибирск (ОГРН 1025403200195, ИНН 5407208153)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик", с/с Мичуринский Новосибирской области (ОГРН 1025404355294, ИНН 5433103453)

о взыскании 31 458 357 руб. 35 коп. задолженности по контракту на поставку газа N 35-4-0215/17 от 31.01.2017 за январь 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" (далее - ФГУП "Энергетик", ответчик) о взыскании 31 458 357 руб. 35 коп. задолженности по контракту на поставку газа N 35-4-0215/17 от 31.01.2017 за январь 2017 года (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2017 (резолютивная часть объявлена 29.05.2017) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 31 458 357 руб. 35 коп. задолженности, 13 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 167 092 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Энергетик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что ответчик получает плату за коммунальный ресурс от других потребителей и по объективным причинам ответчик не может в полной мере выполнить пункт 5.3 договора N 35-4-0215/04 от 03.12.2003 поставки газа без создания кредиторской задолженности.

От ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщиком) и ФГУП "Энергетик" (Покупателем) был заключен контракт на поставку газа N 35-4-0215/17, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г., а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненый и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора, окончательный расчет за фактически поставленный газ производятся до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа и ранее произведенными платежами. В соответствие с пунктом 5.3 Договора, фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему Договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 5.4.2. договора стороны предусмотрели, что расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 10 числа месяца после расчетного.

Соглашением сторон действие Договора распространено на период с 01.01.2017 по 31.12.2017, обстоятельства заключения и исполнения контракта сторонами не оспаривается.

Во исполнение условий указанного контракта, истец поставил ответчику в январе 2017 года природный газ в объеме 6 583,55 тысяч кубических метров и оказал соответствующие снабженческо-сбытовые услуги, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа N 35-4-0215/17 от 31.01.2017, товарной накладной N Г1714 от 31.01.2017, подписанных сторонами с учетом положений пункта 10.2 Договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поданного ему газа, что повлекло образование задолженности в размере 31 458 357 руб. 35 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом из материалов дела следует, что отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты стоимости услуг, погашения взыскиваемой задолженности, ответчик не представил, доказательства оказания ответчику услуг иными лицами в деле не имеется.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Доводов, опровергающих выводы арбитражного суда относительно размера задолженности по договору поставки, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции отклоняется единственный довод подателя апелляционной жалобы о том, что по объективным причинам ответчик не может в полной мере выполнить условия договора поставки газа без создания кредиторской задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного газа третьими лицами.

Ответчик является стороной в договоре, принявшей на себя определенные обязательства, в том числе по оплате в соответствии с условиями договора. Поэтому исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2017 по делу N А45-5822/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина