Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 06АП-3601/17

г. Хабаровск

01 сентября 2017 г.

Дело N А04-2515/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Жилищная Компания"

на решение от 06 июня 2017 года,

принятое судьей Занозой Н.С.,

по делу N А04-2515/2017

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Новая жилищная компания" о взыскании 110 283, 53 рублей,

установил:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая жилищная компания", в котором просит взыскать 110 283, 53 рублей, составляющих долг 105 450, 66 рублей, возникший в результате неисполнения обязанности по оплате приобретенной электрической энергии в период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года, неустойку 4 832, 87 рублей, начисленную за период с 21 ноября 2016 года по 31 марта 2017 года, неустойку с 01 апреля 2017 года по день фактической уплаты долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части судебного акта принято 30 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены в заявленном размере, распределены расходы на государственную пошлину.

06 июня 2017 года судом изготовлено мотивированное решение по заявлению ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие количество приобретенной электрической энергии, предъявленной истцом к оплате, представленные истцом счета-фактуры, ведомости электрической энергии, акты сверки за спорный период ответчиком не подписаны, такими доказательствами не являются. Судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, суд посчитал установленными обстоятельства, которые истцом не доказаны.

Стороны извещены.

Согласно отзыву истец возражает против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ведомостям потребления в период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию в количестве 38 907 кВтч.

Для оплаты ресурса истцом выставлены счета-фактуры от 31 октября 2016 года N 17512/5/06, от 30 ноября 2016 года N 19288/5/06, от 31 декабря 2016 года N 21083/5/06, согласно которым стоимость ресурса 105 450, 66 рублей.

Руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационных письмах от 05 мая 1997 года N 14, от 17 февраля 1998 года N 30, и установленными фактическими обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами специального Закона об электроэнергетике и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность покупателя по оплате ресурса в указанные сроки и порядке ответчиком не исполнена, в результате возник долг 105 450, 66 рублей.

Доказательств уплаты долга либо наличия долга в ином размере ответчик суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежало удовлетворению.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку в оплате ресурса, истец правомерно начислил неустойку по 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Банка России на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период просрочки с 21 ноября 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 4 832, 87 рублей.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки, начиная с 01 апреля 2017 года по день фактической оплаты долга, также заявлено истцом обоснованно.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих количество приобретенной электрической энергии, предъявленной истцом к оплате, а представленные истцом счета-фактуры, ведомости электрической энергии, акты сверки такими доказательствами не являются, судом апелляционной инстанции не принят по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С сопроводительными письмами от 14 ноября 2016 года N 05-18/4160, от 12 декабря 2016 года N 05-18/4755, от 12 января 2017 года N 05-18/50 истцом ответчику переданы счета, счета-фактуры, ведомости энергопотребления, акты сверки, акты приема-передачи, сведения о фактическом расходе потребления за спорный период.

Доказательств, подтверждающих несоответствие действительности сведений о фактическом потреблении электрической энергии за спорный период, ответчик истцу и суду не представил. При таких обстоятельствах контр расчет объемов потребления и стоимости ресурса не мог быть принят судом первой инстанции во внимание при принятии судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются правильными, соответствующими представленным доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06 июня 2017 года по делу N А04-2515/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь