Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 17АП-10314/18

г. Пермь

07 августа 2018 г.

Дело N А50-12589/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н., действующей в порядке взаимозаменяемости судей,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Пермском крае

на резолютивную часть решения Арбитражный суд Пермского края, принятую в порядке упрощенного производства

от 02 июля 2018 года

по делу N А50-12589/2018

по иску индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ОГРНИП 316547600114601, ИНН 543315791230)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Пермском крае

третьи лица - Брюхов Олег Игоревич, Пономарева Мария Владимировна,

Пономарев Александр Павлович

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования,

установил:

04 июля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Пермском крае

на резолютивную часть решения Арбитражный суд Пермского края, принятую в порядке упрощенного производства, от 02 июля 2018 года по делу N А50-12589/2018.

Определением суда от 05 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Наталье Юрьевне, Брюхову Олегу Игоревичу, Пономаревой Марии Владимировне, Пономареву Александру Павловичу, а также в связи с отсутствием в апелляционной жалобе доводов и оснований, по которым обжалуется решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 03 августа 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 09 июля 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 05 июля 2018 года, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений в полном объеме не представлены.

16 июля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 июля 2018 года, а именно: мотивированная апелляционная жалоба, копия платежного поручения от 12 июля 2018 года N 992, а также список заказных почтовых отправлений от 11 июля 2018 года N 2, подтверждающий направления копии апелляционной жалобы Пономареву Александру Павловичу и иным лицам, не являющимися сторонами по настоящему делу.

При этом доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Наталье Юрьевне, Брюхову Олегу Игоревичу, Пономаревой Марии Владимировне до настоящего времени не представлено. Представленный список указанных лиц в качестве адресатов не содержит.

Между тем, заявлений или ходатайств о продлении срока устранения вышепоименованных обстоятельств или о наличии препятствий по исполнению требования определения суда от заявителя апелляционной жалобы не поступало.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация о полном исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова