Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 14АП-5592/17

г. Вологда

31 августа 2017 г.

Дело N А52-1648/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" Искендерова Рафаэля Дашдемировича на определение Арбитражного суда Псковской области от 05 мая 2017 года об отказе в принятии заявления по делу N А52-1648/2017 (судья Циттель С.Г.),

установил:

директор общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" Искендеров Рафаэль Дашдемирович (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Бастионная, д. 9 А, оф. 7; ОГРН 1143850047021, ИНН 3812158558; далее - директор общества, заявитель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031) от 30.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10209000-328/2017 о привлечении директора общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Определением суда от 05 мая 2017 года в принятии заявления директора общества отказано.

Директор общества с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Ссылается на то, что дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении заявителя, связано с осуществлением возглавляемым им юридическим лицом экономической деятельности.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием: организаций, являющихся юридическими лицами; граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели); в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, в арбитражный суд могут быть обжалованы исключительно постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны споры по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности должностных лиц или физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем заявленное директором общества требование о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 30.03.2017 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении директора общества, не подведомственно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 127.1 АПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 19.12.2016 N 435-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде (пункт 1 части 1).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленное директором общества требование о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вынесенное судом определение об отказе в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ соответствует нормам процессуального права.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении заявителя, связано с осуществлением возглавляемым им юридическим лицом экономической деятельности, основаны на ошибочном толковании положений вышеназванных норм АПК РФ и не позволяют переоценить вывод суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 05 мая 2017 года по делу N А52-1648/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" Искендерова Рафаэля Дашдемировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова