Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 17АП-11111/17

г. Пермь

31 августа 2017 г.

Дело N А60-17925/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Масальской Н.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Мавлютова Линара Наилевича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 19 июня 2017 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Проскуряковой И.А.,

по делу N А60-17925/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Транс Экспресс" (ОГРН 1046604380041, ИНН 6672159956)

к индивидуальному предпринимателю Мавлютову Линару Наилевичу (ОГРНИП 312024201200021, ИНН 027901088944)

о взыскании задолженности по оплате услуг, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Транс Экспресс" (далее - ООО "Фортуна Транс Экспресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мавлютову Линару Наилевичу (далее - ИП Мавлютов Л.Н., ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 21.12.2016 по 03.02.2017 в рамках договора транспортной экспедиции N 605/12-ТЭ от 22.05.2012, в сумме 108 346 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 6.3.3 договора за период с 21.12.2016 по 17.04.2017, в сумме 108 346 руб. 00 коп. (л.д.11-16).

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2017 года (судья И.А.Проскурякова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 216 692 руб. 00 коп., в том числе 108 346 руб. 00 коп. основного долга, 108 346 руб. 00 коп. неустойки, а также 7 334 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.129-133).

Ответчик, ИП Мавлютов Л.Н., не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просит его отменить, перераспределить расходы по государственной пошлине, принять новый судебный акт.

Заявитель указал, что истец неоднократно нарушал сроки поставки, не предоставлял информацию о движении транспортных средств, забирал и доставлял грузы с нарушением сроков, а последняя отгрузка вообще была произведена с повреждением товара на сумму более ста тысяч рублей. По указанным фактам ответчик неоднократно в письменной форме обращался к истцу и после претензии по качеству доставки товара, вместо возмещения ущерба, ООО "Фортуна Транс Экспресс" обратилось в суд с настоящим иском, указав заведомо недостоверные сведения об отсутствии у ИП Мавлютова Л.Н. претензий по качеству услуг и встречных финансовых требований по возмещению стоимости испорченного товара.

Апеллянт утверждает, что по вине ООО "Фортуна Транс Экспресс" ответчик несет постоянные убытки в виде компенсации за просрочку доставки товара покупателям, что подтверждается письменными соглашениями по компенсации стоимости мебели.

Ответчик считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, ответчиком не признаются.

Указал, что 16.05.2017 ответчик представил в Арбитражный суд Свердловской области отзыв о несогласии с исковыми требованиями, заявил возражение в отношении рассмотрения дела в особом порядке. Однако суд проигнорировал возражения и вынес решение о взыскании денежных средств в пользу истца в полном объеме без учета расчетов и требований ответчика.

ИП Мавлютов Л.Н. считает, что у суда первой инстанции отсутствовала возможность для рассмотрения дела в полном объеме с учетом позиций обеих сторон.

Истец ООО "Фортуна Транс Экспресс", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Фортуна Транс Экспресс" (Экспедитор) и ИП Мавлютовым Л.Н. (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 605/12-ТЭ от 22.05.2012 (л.д. 18-22), в соответствии с условиями которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой товарно-материальных ценностей Клиента по территории России (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Экспедитор по указанию Клиента организует выполнение следующих услуг: организует перевозку груза в пункт назначения транспортом и по маршруту, избранными Клиентом; заключает от своего имени договоры перевозки груза с транспортными организациями, избранными клиентом; обеспечивает оплату дополнительных сборов перевозчиков и прочих их непредвиденных расходов; обеспечивает отправку и приемку груза; организует погрузо-разгрузочные работы и перекладывание грузов оргалитом или гофрокартоном; организует хранение грузов, их упаковку и переупаковку; обеспечивает пломбирование транспортных средств; организует оформление перевозочных, таможенных и иных необходимых документов.

Согласно пункту 4.2. договора транспортной экспедиции N 605/12-ТЭ от 22.05.2012 о выдаче и приемке груза сторонами составляются и подписываются акты сдачи-приемки.

Во исполнение принятых на себя по договору транспортной экспедиции N 605/12-ТЭ от 22.05.2012 обязательств в период с 21.12.2016 по 03.02.2017 истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 108 854 руб. 50 коп.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг), подписанными ответчиком без возражений и разногласий, экспедиторскими расписками (л.д. 29-69).

В соответствии с пунктом 5.3. договора транспортной экспедиции N 605/12-ТЭ от 22.05.2012 оплата услуг должна быть произведена в разумный срок, но в любом случае до момента получения груза Грузополучателем, кроме случаев, когда стороны договорились об иных сроках оплаты.

Между тем, оказанные услуги ответчиком оплачены частично, сумма долга по расчету истца составляет 108 346 руб. 00 коп.

Направленная ООО "Фортуна Транс Экспресс" претензия от 13.03.2017 (л.д.23-24) оставлена ИП Мавлютовым Л.Н. без удовлетворения.

Наличие у ответчика перед ООО "Фортуна Транс Экспресс" задолженности по оплате стоимости транспортных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.3.3 договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику, их объема и стоимости; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 108 854 руб. 50 коп., правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательств оказания транспортно-экспедиционных услуг в рамках спорного договора общей стоимостью 108 854 руб. 50 коп. истец представил акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг), экспедиторские расписки.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом ответчику спорных услуг.

Акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) ИП Мавлютовым Л.Н. подписаны без разногласий, подпись ответчика удостоверена оттиском печати ИП Мавлютова Л.Н. По части спорных актов наличие задолженности признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.01.2017, подписанным ИП Мавлютовым Л.Н. без разногласий (л.д. 25-27).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности в сумме 108 346 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом условий договора транспортной экспедиции N 605/12-ТЭ от 22.05.2012 (нарушении сроков поставки груза, причинении убытков повреждением товара при перевозке) надлежащими доказательствами в рамках настоящего дела не подтверждены (претензии, соглашения ответчика с контрагентами такими доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются) и в отсутствие встречных исковых заявлений предметом рассмотрения являться не могут, о незаконности или необоснованности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком состоялся зачет встречных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) материалы дела не содержат.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате принятых услуг истцом заявлено требование о взыскании с ИП Мавлютова Л.Н. неустойки, начисленной на основании пункта 6.3.3 договора транспортной экспедиции N 605/12-ТЭ от 22.05.2012 за период с 21.12.2016 по 17.04.2017, в сумме 108 346 руб. 00 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.3.3 договора транспортной экспедиции N 605/12-ТЭ от 22.05.2012 предусмотрено, что Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, но не более, чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения.

Представленный истцом расчёт неустойки на сумму 108 346 руб. 00 коп. судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика за неисполнение денежного обязательства отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В возражениях от 18.05.2017 (л.д. 113) ответчик просил не рассматривать дело в порядке упрошенного производства, указав, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, ответчиком не признаются.

Оснований для удовлетворения ходатайства суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны перечни дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Настоящее исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки (цена иска о взыскании денежных средств не превышает для индивидуального предпринимателя двухсот пятидесяти тысяч рублей), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Поскольку согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства и не установил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что право ответчика на представление доказательств ограничено не было, представленные в материалы дела доказательства, вопреки утверждению ответчика, позволяли рассмотреть спор по существу; ИП Мавлютовым Л.Н. не представлено доказательств невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела документам, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по правилам пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2017 года по делу N А60-17925/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.Г. Масальская