Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 11АП-9591/17

г. Самара

31 августа 2017 г.

Дело N А49-3834/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Нива" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2017 по делу N А49-3834/2017 (судья Гук Н.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард+", Пенза г., ОГРН 1115836008474, ИНН 5836648636,

к открытому акционерному обществу "Нива", Троицкое село, Каменский район, Пензенская область, ОГРН 1125802000125, ИНН 5802009818,

о взыскании задолженности 612389 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нива" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2017 по делу N А49-3834/2017.

Определением суда от 03.07.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 31.07.2017 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 01.08.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 30.08.2017.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Авангард+" копии апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно п.п.2 п.4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В определениях от 03.07.2017 и от 01.08.2017 обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 03.07.2017 получена подателем апелляционной жалобы 07.07.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 16469 6, а копия определения суда от 01.08.2017 подателем апелляционной жалобы не получена по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствуют вернувшиеся почтовые конверты N 29029 6, N 29030 2, N 29031 9, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Однако, в срок до 30.08.2017 отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В случае если при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются подателю жалобы, в определении о возвращении апелляционной жалобы делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

В связи с изложенным материалы апелляционной жалобы, поступившие в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить открытому акционерному обществу "Нива".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.Б. Корнилов