Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 20АП-4623/17

г. Тула

31 августа 2017 г.

Дело N А68-3233/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от истца - Афанасьева Я.В. (доверенность от 06.10.2016 N 53), от ответчика - Кремневой С.В, (доверенность от 30.05.2017 N 30/05-17), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Щекинский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2017 по делу N А68-3233/2017 (судья Горькова Е.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования Щекинский район (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глав Цемент" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 5 982 руб. 73 коп.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что администрация муниципального образования Щекинский район (заказчик) и ООО "Глав Цемент" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 14.11.2016 N 40К-16 на выполнение работ по ремонту дорог в г. Щекино.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дорог г. Щекино (далее - объект), в соответствии с условиями контракта, утвержденной локальной сметой (приложение N 1) и техническим заданием (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке.

Цена контракта - 498 560 руб. 42 коп., в том числе НДС 18 % - 76 051 руб. 59 коп. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта начало выполнения работ установлено с даты заключения муниципального контракта. Приступить к выполнению работ по ремонту дорог г. Щекино - с даты заключения муниципального контракта. Окончание выполнения работ - не позднее 20 календарных дней с даты заключения муниципального контракта.

Согласно п. 4.1.12 контракта ООО "Глав Цемент" обязан незамедлительно известить заказчика и до получения соответствующих указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможности ее завершения в срок.

В соответствии с пп. в п. 6.1 контракта подрядчик гарантирует соответствие качества действующим нормам и техническим условиям: СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги", действующим Правилам, Наставлениям, Строительным нормам и правилам.

В соответствии с п. 5.1 контракта сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту.

Письмом от 14.11.2016 N 142 ООО "Глав Цемент" направило в адрес администрации муниципального образования Щекинский район предупреждение о приостановке работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту дорог в г. Щекино от 14.11.2016 N 40К-16.

Письмом от 30.11.2016 N 148 ООО "Глав Цемент" уведомило администрацию муниципального образования Щекинский район о намерении расторгнуть муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дорог в г. Щекино от 14.11.2016 N 40К-16 по соглашению сторон.

Стороны 16.12.2016 подписали соглашение о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дорог в г. Щекино от 14.11.2016 N 40К-16.

Как указывает истец, по состоянию на 03.12.2016 условия контракта по срокам исполнения работ по ремонту дорог г. Щекино не выполнены. Просрочка контракта от момента окончания сроков исполнения по контракту до подписания акта выполненных работ с 04.12.2016 по 15.12.2016 составила 12 календарных дней.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения работ определена разделом 8 контракта.

В соответствии с п. 8.4 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно расчету истца, размер пени за нарушение срока выполнения работ составляет 5 982 руб. 73 коп.

Истец направил ответчику претензию от 19.01.2017 N 20-06/82 о взыскании суммы пени за нарушение сроков исполнения муниципального контракта по ремонту дорог г. Щекино.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 5 982 руб. 73 коп.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Муниципальный контракт был заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 8.4 и 8.5 контракта от 14.11.2016 N 40К-16.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как было указано выше, истец обратился с иском в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, поскольку по состоянию на 03.12.2016 условия контракта по срокам исполнения работ по ремонту дорог г. Щекино не выполнены. Просрочка контракта от момента окончания сроков исполнения по контракту до подписания акта выполненных работ с 04.12.2016 по 15.12.2016 составила 12 календарных дней.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как установлено судом, 14.11.2016 ООО "Глав Цемент" уведомило истца о приостановлении работ по контракту по не зависящим от подрядчика причинам в соответствии с п. 4.1.12 контракта. Данный факт истец не оспаривает.

В письме от 14.11.2016 N 142 ООО "Глав Цемент" указывает, что выполнение работ по ремонту дорог в г. Щекино с даты заключения муниципального контракта не представляется возможным ввиду неподходящих погодных условий - отрицательные температуры окружающего воздуха и снегопады согласно прогнозу погоды. Указанные погодные условия не позволяют производить укладку асфальтобетонных смесей в соответствии с требованиями СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги", соответствие которым предусмотрено п. в ч. 6.1 контракта, техническому заданию.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, у заказчика возникает право требования от подрядчика уплаты договорной неустойки при условии доказанности им того обстоятельства, что подрядчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному контракту.

Для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности заказчик обязан доказать то обстоятельство, что сроки производства работ, обусловленные контрактом, подрядчиком нарушены по его вине.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком в адрес заказчика направлялось письмо о приостановке работ по контракту, то есть подрядчиком осуществлялись необходимые действия, свидетельствующие об определенной степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались для осуществления работ.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Из смысла названной правовой нормы следует, что подрядчик, как профессиональный участник подрядных отношений, должен предупредить заказчика о возникших в ходе строительства обстоятельствах, о наличии которых заказчику не было известно.

Вместе с тем, создание необходимых условий для выполнения работ подрядчиком в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выполнение иных обязательств (статьи 718, 743, 747, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются обязанностями заказчика в силу закона.

Поскольку в рассматриваемом случае просрочка выполнения работ по ремонту дорого г. Щекино произошла не по вине ООО "Глав Цемент", о чем общество уведомляло истца, и данный факт истец подтвердил, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ООО "Глав Цемент" неустойки за просрочку сдачи результатов работ.

В данном случае вопреки доводам жалобы речь не идет о наличии разногласий, либо неосведомленности ответчика по положениям муниципального контракта относительно объемов, срока выполнения работ. Суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик уведомил истца о приостановлении работ по контракту по не зависящим от подрядчика причинам в соответствии с п. 4.1.12 контракта, которые возникли в период исполнения муниципального контракта и не были оговорены при его заключении.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2017 по делу N А68-3233/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова