Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 06АП-4441/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2017 г. N Ф03-4108/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

01 сентября 2017 г.

Дело N А73-4512/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3": Соловьева Евгения Евгеньевна, представитель по доверенности N 1 от 09.01.2017;

от Акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток": Дунина Анна Владимировна, представитель по доверенности N 07-22/696 от 01.01.2017

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3"

на решение от 15.06.2017

по делу N А73-4512/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3"

к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток"

об урегулировании разногласий по договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум 3" (ОГРН 1092721002879, ИНН 2721167458; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Уссурийский бульвар, 15; далее - ООО "Премиум 3", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548; место нахождение: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Брестская, д. 51; далее -АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования N 08-36/83 от 17.10.2016 по пунктам 1.7, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, абз.3 пункта 6.1, пунктам 6.3, 6.4, 6.5, 8.3, 8.5.1, 8.5.3, Приложениям N 1 и N 3. До рассмотрения спора по существу истец признал согласованными часть спорных условий в абзаце 3 пункта 6.1, пунктах 6.3, 6.4, 6.5, в части изменения нумерации пунктов 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, второго предложения пункта 8.3, просил урегулировать условия договора в пунктах 1.7, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 6.4, 8.5.1, 8.5.3, Приложения N 1 и N 3.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2017 спорные пункты договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования N 08-36/83 от 17.10.2016 изложены в следующей редакции:

пункт 1.7. Границы эксплуатационной ответственности на газораспределительные сети определены в акте разграничения эксплуатационной ответственности, являющемся приложением N 3 к договору;

пункт 4.1. Цена договора определяется сметой стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (Приложение N 1), рассчитанной на основании прейскуранта исполнителя, действующему на момент выполнения работ (оказания услуг);

пункт 4.2. Оплата выполненных работ (оказанных услуг) производится заказчиком за фактически выполненные в текущем месяце работы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры (счета) исполнителя с указанием адреса каждого дома, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетного, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего договора;

пункт 4.3. Оплата за аварийно-диспетчерское обслуживание является абонентной платой и осуществляется заказчиком равными долями ежемесячно на основании акта выполненных работ (оказанных услуг), счета- фактуры (счета) исполнителя с указанием адреса каждого дома, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным;

пункт 4.4. Датой выполнения заказчиком обязанности по оплате работ (услуг) по настоящему договору считается дата перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего исполнителя;

пункт 6.6. Заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по настоящему договору за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО многоквартирного дома, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности фактически;

пункт 8.5.1. Смета стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (Приложение N 1 в редакции заказчика);

пункт 8.5.3. Акт разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение N 3 в редакции исполнителя)

Не согласившись с принятым судебным актом в части принятых условий по пунктам 1.7, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 6.6, 8.5.1, 8.5.3, сметы по Приложению N 1 и акта разграничения по Приложению N 2 ООО "Премиум 3" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права в соответствии с изложенной в суде первой инстанцией правовой позицией, а именно, не применения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвердившими Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России", нарушении процессуальных норм в связи с отсутствием в резолютивной части решения суда по Приложениям N 1 и N 3 к договору, отсутствии в решении суда выводов о законности внесения в пункт 6.6 предложения о недопустимости увеличения размера пени.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 24.08.2017 в 12 часов 10 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" направило отзыв на жалобу, в котором привело доводы о согласии с принятым судебным актом, как законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивала на доводах жалобы и отмене решения, представитель ответчика просила оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 25 минут 31.08.2017.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с публичной информацией на основании части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", приказа Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" на официальном сайте www.reformagkh.ru., лицензщии N 027-000077 от 14.04.2015 ООО "Премиум 3" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) в г. Хабаровске, в том числе по адресу: ул. Уборевича N 52, N 54, N 66, N 68, N 78, N 80, N 82.

В свою очередь, АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" является специализированной организацией, оказывающей комплекс услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, размещенного в многоквартирных жилых домах, обеспечению безопасного функционирования и поддержания его составных элементов в состоянии, отвечающем предъявляемым нормативным требованиям, а также комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования указанного оборудования.

Письмом N 17-1-68/8375-5 от 07.11.2016 в адрес ООО "Премиум 3" от АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" поступил проект договора N 08-36/83 от 17.10.2016 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении названных многоквартирных домов, с предложением его подписания и один экземпляр вернуть обратно АО "Газпром газораспределение Дальний Восток".

09.11.2016 в ООО "Премиум 3" письмом N 1795 направила в адрес АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" отписанный договор N 08-36/83 от 17.10.2016 с протоколом разногласий.

Рассмотрев протокол разногласий АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" письмом N 17-06/180 от 12.01.2017 возвратило ООО "Премиум 3" протокол согласования разногласий без подписания в связи с несогласием с его условиями.

Письмом N 245 от 21.02.2017 протокол согласования разногласий к договору был возвращен ООО "Премиум 3" в адрес АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" без подписания, а также направлены дополнения к протоколу разногласий с предложением его рассмотреть и подписать.

АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" 28.03.2017 возвратило ООО "Премиум 3" дополнения к протоколу разногласий без подписания и направило свои протоколы согласования.

04.04.2017 протоколы согласования разногласий возвращены в адрес АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" без подписания.

Поскольку, несмотря на предпринятые сторонами меры, направленные на досудебное урегулирование спора, договор N 08-36/83 от 17.10.2016 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования подписан не был, остались неурегулированными разногласия по пунктам 1.7, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 6.6, 8.5.1, 8.5.3 и Приложениям N 1 и N 3 к договору, ООО "Премиум 3" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку для ответчика в силу положений Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 (далее - Правила N 317), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), договор на обслуживание внутридомового газового оборудования, об урегулировании разногласий по которому просит истец относится к публичным, спор подлежит рассмотрению судом.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Состав общего имущества определен также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491),

Управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Нормы, обязывающие исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Внутридомовые инженерные системы определены как инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Централизованные сети инженерно- технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (пункт 2 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Одним из вопросов, по которому сторонами не достигнуто соглашение, является вопрос определения границ эксплуатационной ответственности.

Истец согласно иску и жалобе просит изложить в договоре пункты 1.7, 8.5.3 в предложенной им редакции, а также Приложение N 3 акт разграничения эксплуатационной ответственности.

В рассматриваемом договоре пункты 1.7, 8.5.3 носят отсылочный характер к Приложению N 3 и не содержат в своем составе каких-либо самостоятельных односторонних или взаимных обязанностей в отношении исполнителя или заказчика. По существу разногласия истца направлены непосредственно к содержанию Приложения N 3 в связи с чем, условия пунктов 1.7, 8.5.3 должны быть изложены в редакции лица, которое направило оферту.

А именно, пункт 1.7. Границы эксплуатационной ответственности на газораспределительные сети определены в акте разграничения эксплуатационной ответственности, являющемся Приложением N 3 к договору; пункт 8.5.3. Акт разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение N 3).

Существенное условие о разграничении ответственности, по которому следовало разрешить разногласия, отражены в Приложении N 3, которое и должно быть указано в решении суда (статьи 173 АПК РФ).

В связи с чем, решение в части пункта 8.5.3 подлежит изменению, принимается редакция истца.

По спорному Приложению N 3 к договору (Акт разграничения эксплуатационной ответственности) в редакции каждой сторон представлены графические схемы и условия определения границ.

Истец предлагает отнести запорную арматуру на вводе в дом к зоне эксплуатационной ответственности ответчика. Ответчик, ссылаясь на принадлежность данного оборудования к общему имуществу многоквартирных домов, полагает отнести его к зоне эксплуатационной ответственности истца.

Суд первой инстанции счел доводы ответчика обоснованными, приняв Приложение N 3 в редакции исполнителя.

Вывод суда в рамках настоящего дела является ошибочным исходя из следующего.

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил N 491).

Понятие внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме дано в пункте 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), согласно которому являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Аналогичное понятие "внутридомового газового оборудовании" в многоквартирном доме содержится в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

В силу пунктов 2 - 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации" содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, в состав которых входят техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации.

Определение различным участкам газопровода дано в пункте 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, согласно которому:

- "сеть газораспределения" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий);

- "сеть газопотребления" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием;

- "газопровод внутренний" - газопровод, проложенный от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания.

Из разъяснений по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителями и заказчиками работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, данных в письме Минрегиона России от 18.10.2013 N 19706-ВГ/11, следует, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств.

В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них.

Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав ВДГО в МКД.

Таким образом, из названных норм следует, что эксплуатационная ответственность исполнителя коммунальных услуг по вопросам обслуживания сетей газоснабжения МКД распространяется до места соединения с газораспределительной сетью.

Поскольку запорный кран (отключающее устройство) представляет собой техническое устройство, отделяющее газопроводы внутридомового от внешнего распределительного, а также является приспособлением, с использованием которого осуществляется прекращение подачи газа к внутридомовому оборудованию, следовательно, запорный кран (отключающее устройство) относиться к внутридомовому оборудованию не может, поскольку его функциональное назначение состоит в предотвращении (при наличии законных оснований) подачи газа на такое оборудование.

Поэтому, применительно к спору об определении границ эксплуатационной ответственности подлежит принятию Приложение N 3 к договору, предложенное ООО "Премиум 3", как наиболее отвечающее цели безопасного функционирования внутридомового газового оборудования как единого комплекса вне зависимости от схемы расположения газового оборудования.

По приведенным основаниям требования истца правомерны, решение в данной части подлежит изменению.

Так же истцом оспаривается решение в части урегулирования пункта 4.1, взаимосвязанного с ним пункта 8.5.1 и Приложения N 1 к договору (Смета стоимости услуг на 2017 год на техническое обслуживание ВДГО жилых домов и аварийное обслуживание).

Аналогично, мотивам, изложенным при рассмотрении разногласий по пункту 8.5.3, условия пункта 8.5.1 носят отсылочный характер к Приложению N 1, в связи с чем, излагается в редакции лица, которое направило оферту:

пункт 8.5.3. Акт разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение N 3).

В отношении пункта 4.1 имеющего отношения к определению стоимости работ в редакции исполнителя цена договора должна определяться сметой стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно- диспетчерскому обеспечению (Приложение N 1), рассчитанной на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент выполнения работ (оказания услуг).

В редакции истца, цена договора должна определяться сметой стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно- диспетчерскому обеспечению (Приложение N 1), рассчитанной на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент заключения договора, отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении заказчика.

Суд первой инстанции принял договор в редакции ответчика, сославшись на отсутствие у исполнителя прейскуранта отдельно на каждый дом. Истец согласно жалобе просил урегулировать вопрос об определении цены по каждому многоквартирному дому, а также стоимости работ не на момент их выполнения, а на момент подписания договора.

Проверив доводы, суд находит жалобу в части урегулирования спорного пункта частично обоснованной, исходя из следующих норм права.

В силу подпунктов "к", "л" пункта 39 Правил N 410 в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются: цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; порядок и сроки оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом положений, предусмотренных разделом V настоящих Правил.

Порядок расчетов по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования урегулирован в разделе V Правил N 410.

Согласно пункту 57 Правил N 410 оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

Таким образом, исполнителю предоставлено право устанавливать стоимость работ и услуг в связи с чем, предложенная ответчиком редакция в части определения цены, установленной на момент оказания услуг, не противоречит Правилам N 410, с этим согласился суд первой инстанции.

В отношении указания по каждому многоквартирному дому, сторонами не оспаривается, что договор заключается для обслуживания нескольких домов, находящиеся в управлении истца, каждый дом является самостоятельным объектом обслуживания в связи с чем, в силу статьи 709 ГК РФ заказчик имеет право требовать формирования цены путем составления сметы с указанием стоимости каждого объекта обслуживания.

Кроме того, согласно подпунктам "д", "и" пункта 39 Правил N 410 в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются: адрес многоквартирного дома, адрес квартиры в многоквартирном доме или домовладения, в котором расположено внутридомовое или внутриквартирное газовое оборудование, техническое обслуживание и ремонт которого будут осуществляться по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно приложению, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, действующее законодательство содержит прямое указание на необходимость отражения в договоре о техническом обслуживании адреса обслуживаемого дома, количества и типа оборудования, дифференцированной цены оказываемой услуги.

В силу пунктов "а", "г", "д" части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления жилыми домами" в отношении каждого дома истец обязан формировать бухгалтерскую отчетность, для чего он вправе определенно знать ежемесячную стоимость обслуживания по каждому дому.

На основании приведенных норм права, решение в данной части подлежит изменению, пункт 4.1 излагается в следующей редакции: "Цена договора определяется сметой стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (Приложение N 1), рассчитанной на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент выполнения работ (оказания услуг), отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении заказчика".

Необходимость изложения Приложения N 1 являющейся Сметой стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению в редакции истца вытекает из приведенных выше норм права, поскольку она отражает перечень всех работ и услуг по каждому МКД в г. Хабаровске по адресу: ул. Уборевича N 52, N 54, N 66, N 68, N 78, N 80, N 82, находящимся в управлении ООО "Приемиум 3".

Так же в предложенной истцом смете (Приложение N 1) из стоимости технического обслуживания ВДГО жилых домов исключен пункт 1.4 в редакции сметы исполнителя, определяющей стоимость технического обслуживания внутридомового газового оборудования на 117 вводов в дома, поскольку это согласуется с установлением границей эксплуатационной ответственности сторон в редакции истца.

При этом, отсутствие разногласий в отношении Приложения N 2, которое представляет график проведения работ не влияет на выводы суда, поскольку график работ зависит от перечня фактического объема и перечня услуг, определяемого в смете.

В остальной обжалуемой части решения, истец просит в пунктах 4.2, 4.3 срок оплаты выполненных работ и услуг установить не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 договора.

Ответчик в договоре предложил срок не позднее 15 числа.

Истец полагает применим положения части 1 статьи 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как указывает истец, пунктом 4.7 заключенных истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах договорами управления установлена дата платежа - до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Доводы истца отклоняются, поскольку в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" не является непосредственным субъектом правоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, поэтому не принимал участие в определении соответствующих условий договоров управления.

В данном случае, АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" предложив условие о внесении платежей не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, не нарушило предписания пунктов 58, 59 Правил N 410, предусматривающих, что оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял условие о сроке внесения платы за выполненные работы и оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, в редакции ответчика.

В части пункта 4.4 договора спор касается установления момента исполнения заказчиком обязанности по оплате работ (услуг) по настоящему договору. Истец предлагает считать датой выполнения заказчиком обязанности по оплате работ (услуг) датой перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, ответчик - с момента поступления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

С учетом того, что стороны находятся на обслуживании у различных банков, спорный пункт 4.4 правомерно изложен в следующей редакции: "датой выполнения заказчиком обязанности по оплате работ (услуг) по настоящему договору считается дата перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего исполнителя".

Жалоба в указанной части не обоснованная.

В части жалобы в отношении урегулирования разногласий по пункту 6.6 истец считает необходимым указать на исчисление пени, за несвоевременное исполнение обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, не согласен указанием на ставку рефинансирования Центрального Банка Российской. Так же истец просит отразить условие о недопустимости увеличения указанного размера пени.

Апелляционный суд находит жалобу частично обоснованной в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России" к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, принятие указанного постановления не свидетельствует о невозможности использования ставки рефинансирования (учетной ставки), отражающей размер процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, в целях расчета пеней и штрафов. Данный финансово-экономический показатель сохраняет свое значение, однако его переменная составляющая поставлена в зависимость от динамики ключевой ставки Банка России.

Пунктом 75 правил N 410 установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Учитывая, что правовая конструкция пункта 75 Правил N 410 не предполагает возможность участников договора установить иной размер пени, суд правомерно исходил из его положений, а также указал, что при реализации спорного пункта расчет пени будет вестись по ключевой ставке.

Между тем, судом не рассмотрено предложенное истцом условие о том, что увеличение указанного размера пени не допускается. Данное положение дословно соответствует положениям пункта 75 Правил N 410, которые судом применены.

На основании изложенного, пункт излагается с учетом дополнения.

В остальной части жалобы следует отказать.

Решение суда подлежит изменению в части в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера.

Так как истец заявил требование неимущественного характера об урегулировании преддоговорного спора, судебный акт по делу, а также постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, частично приняты в пользу истца, расходы на уплату государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.06.2017 по делу N А73-4512/2017 Арбитражного суда Хабаровского края изменить в части.

В договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования N 08-36/83 от 17.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Премиум 3" (ОГРН 1092721002879, ИНН 2721167458), именуемого в дальнейшем заказчиком и Акционерным обществом "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548), именуемого в дальнейшем исполнителем спорные пункты изложить на следующих условиях:

пункт 4.1. Цена договора определяется сметой стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (Приложение N 1), рассчитанной на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент выполнения работ (оказания услуг), отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении заказчика;

пункт 6.6. Заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по настоящему договору за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО многоквартирного дома, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности фактически. Увеличение указанного размера пени не допускается;

пункт 8.5.1. Смета стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (Приложение N 1);

Смета
стоимости услуг на 2017 год
1. Техническое обслуживание ВДГО жилых домов

ул. Уборевича, 52
N п/п	наименование работ		ед. изм.		кол-во		стоимость за ед. изм. Без НДС, руб.		Сумма всего на объем работ без НДС, руб., за год		всего с НДС
1.1.	проверка герметичности фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе диаметром 20-50 мм мыльной эмульсией или специальным прибором		10 соед.		49,6		134,5		6671,2		7872,01
1.2.	проверка герметичности внутреннего газопровода опрессовкой с продувкой и повторным пуском газа, при кол-ве приборов на одном стояке свыше 5 до 10 включительно		стояк		6		1386,44		8318,64		9815,99
1.3.	техническое обслуживание стояка		квартира		71		134,5
всего											17 688,00
ул. Уборевича, 54
1.1.	проверка герметичности фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе диаметром 20-50 мм мыльной эмульсией или специальным прибором		10 соед.		112,1		134,5		15077,45		17791,39
1.2.	проверка герметичности внутреннего газопровода опрессовкой с продувкой и повторным пуском газа, при кол-ве приборов на одном стояке свыше 5 до 10 включительно		стояк		24		1386,44		33274,56		39263,98
1.3.	техническое обслуживание стояка		квартира		316		134,5
всего											57 055,37
ул. Уборевича, 66
1.1.	проверка герметичности фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе диаметром 20-50 мм мыльной эмульсией или специальным прибором		10 соед.		99,2		134,5		13342,4		15744,03
1.2.	проверка герметичности внутреннего газопровода опрессовкой с продувкой и повторным пуском газа, при кол-ве приборов на одном стояке свыше 5 до 10 включительно		стояк		12		1386,44		16637,28		19631,99
1.3.	техническое обслуживание стояка		квартира		143		134,5
всего											35 376,02
ул. Уборевича, 68
1.1.	проверка герметичности фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе диаметром 20-50 мм мыльной эмульсией или специальным прибором	10 соед.		99,2		134,5		13342,4		15744,03
1.2.	проверка герметичности внутреннего газопровода опрессовкой с продувкой и повторным пуском газа, при кол-ве приборов на одном стояке свыше 5 до 10 включительно	стояк		12		1386,44		16637,28		19631,99
1.3.	техническое обслуживание стояка	квартира		141		134,5
всего										35 376,02
ул. Уборевича, 78
1.1.	проверка герметичности фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе диаметром 20-50 мм мыльной эмульсией или специальным прибором		10 соед.		87,3		134,5		11741,85		13855,38
1.2.	проверка герметичности внутреннего газопровода опрессовкой с продувкой и повторным пуском газа, при кол-ве приборов на одном стояке свыше 5 до 10 включительно		стояк		12		1386,44		16637,28		19631,99
1.3.	техническое обслуживание стояка		квартира		116		134,5
всего											33 487,37
ул. Уборевича, 80
1.1.	проверка герметичности фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе диаметром 20-50 мм мыльной эмульсией или специальным прибором		10 соед.		87,3		134,5		11741,85		13855,38
1.2.	проверка герметичности внутреннего газопровода опрессовкой с продувкой и повторным пуском газа, при кол-ве приборов на одном стояке свыше 5 до 10 включительно		стояк		12		1386,44		16637,28		19631,99
1.3.	техническое обслуживание стояка		квартира		118		134,5
всего											33 487,37
ул. Уборевича, 82
1.1.	проверка герметичности фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе диаметром 20-50 мм мыльной эмульсией или специальным прибором		10 соед.		87,3		134,5		11741,85		13855,38
1.2.	проверка герметичности внутреннего газопровода опрессовкой с продувкой и повторным пуском газа, при кол-ве приборов на одном стояке свыше 5 до 10 включительно		стояк		12		1386,44		16637,28		19631,99
1.3.	техническое обслуживание стояка		квартира		118		134,5
всего											33487,37
	всего по техническому обслуживанию										245957,52

аварийное обслуживание инженерных сооружений, находящихся в подъезде, относящихся в общему имуществу многоквартирных домов
N п/п	адрес МКД	кол-во газифицированных квартир	стоимость на газифиц. квартиру за год, руб.				Сумма всего за год, руб.				Сумма всего за месяц, руб.
			без НДС		с НДС		без НДС		с НДС		без НДС		с НДС
1	ул. Уборевича, 52	71	126,24		148,96		8963,04		10576,16		746,92		881,35
2	ул. Уборевича, 54	316	126,24		148,96		39891,84		47071,36		3324,32		3922,61
3	ул. Уборевича, 66	143	126,24		148,96		18052,32		21301,28		1504,36		1775,11
4	ул. Уборевича, 68	141	126,24		148,96		17799,84		21003,36		1483,32		1750,28
5	ул. Уборевича, 78	116	126,24		148,96		14643,84		17279,36		1220,32		1439,95
6	ул. Уборевича, 80	118	126,24		148,96		14896,32		17577,28		1241,36		1464,77
7	ул. Уборевича, 82	118	126,24		148,96		14896,32		17577,28		1241,36		1464,77
	всего	1023	126,24		148,96		129143,52		152386,08		10761,96		12698,84

пункт 8.5.3. Акт разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение N 3);

Приложение N 3 к договору N 08-36/83 от 17.10.2016

Акт разграничения

эксплуатационной ответственности

Исполнитель - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", в лице заместителя генерального директора - главного инженера Лобанова Андрея Витальевича, и Заказчик - ООО "Премиум 3" в лице генерального директора Рыбниковой Ольги Сергеевны составили настоящий акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

ВДГО в многоквартирном доме (далее МКД) - являющееся общим имуществом собственников помещений МКД - газопроводы после соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию и технические устройства на газопроводах в многоквартирные дома, расположенные по адресам:

г. Хабаровск, ул. Уборевича МКД N N 52, 54, 66, 68, 78, 80, 82.

Границей эксплуатационной ответственности сторон является схемы:

При этом, за безопасную эксплуатацию наружного газопровода до границы раздела отвечает Исполнитель, а за безопасную эксплуатацию внутридомового газопровода в пределах эксплуатационной ответственности отвечает Заказчик.

Исполнитель Заказчик

АО "Газпром газораспределение ООО "Премиум 3"

Дальний Восток"

В остальной части решение от 15.06.2017 по делу N А73-4512/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3" (ОГРН 1092721002879, ИНН 2721167458) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская А.В. Шевц