Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 13АП-18013/17

г. Санкт-Петербург

31 августа 2017 г.

Дело N А56-15347/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТОП ФУД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-15347/2017(судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Компания "АНГСТРЕМ Трейдинг"

к ООО "ТОП ФУД"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ТОП ФУД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-15347/2017.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ТОП ФУД" в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу - ООО "Компания "АНГСТРЕМ Трейдинг".

Определением суда апелляционной инстанции от 24.07.2017 жалоба ООО "ТОП ФУД" оставлена без движения на срок до 25.08.2017.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Копия определения от 24.07.2017 направлена ООО "ТОП ФУД" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в ЕГРЮЛ 454139, г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 20 кв. 5.

Копия определения от 24.07.2017 не вручена адресату и возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно отметкам на почтовом отправлении, его доставка осуществлялась в соответствии с пунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Поста России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "ТОП ФУД" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, копия определения от 24.07.2017 направлена ООО "ТОП ФУД" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам: 454139, г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 102; 456560, Челябинская область, с. Еткуль, р-н Еткульский. Указанные почтовые отправления также возвращены в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения почтового отправления.

Между тем, в установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено, необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступали.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ТОП ФУД" (регистрационный номер 13АП-18013/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба подана в электронном виде, документы приложенные к ней в адрес подателя жалобы не направляются.

Судья

О.В. Горбачева