Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 11АП-10174/17

г. Самара

31 августа 2017 г.

Дело N А65-31156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н. Ю., Терентьева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я. А.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Сазонов К. Ф. по доверенности от 20.12.2016 г., (до и после перерыва)

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24-29 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дружинина Ивана Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года по делу N А65-31156/2016, судья Хасаншин И.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Дружинина Ивана Александровича, г. Казань, (ОГРН 305168513901768, ИНН 165400029300),

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559),

муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582),

об обязании заключить договор купли-продажи арендуемого имущества,

при участии третьего лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дружинин Иван Александрович, г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань об обязании заключить договор купли-продажи арендуемого имущества.

Определением суда от 20.03.2017 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан.

В судебном заседании 20.03.2017 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, исковые требования к Комитету поддержал.

Учитывая, что распоряжением первого заместителя руководителя Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани от 02.06.2016 г. N 1809р спорным объектам были изменены адресные номера, истец уточнил исковые требования и просил обязать Комитет заключить с истцом договор купли-продажи арендуемого им имущества: нежилых помещений первого этажа в здании, расположенном по адресу: РТ, г.Казань, ул.Максимова, д.1, лит.1 общей площадью 716,4 кв.м (помещения 1 этажа N 18, 19, 20, 21, 28а, 30, 31, 33, совокупности которых присвоен адресный номер "1200"; 13, которому присвоен адресный номер "1201"; N 11 - адресный номер "1202"; N 27,28 - в совокупности адресный номер "1203"; N N 1-2, 6, 8, 8а - в совокупности адресный номер "1204"; N N 22,23, 24 - в совокупности адресный номер "1205"; N N 16,17, 18а - в совокупности адресный номер "1206"; N12) по цене 17 197 000 руб. с оплатой в рассрочку в соответствии с графиком платежей (приложение N1 к договору) на условиях редакции проекта, направленного Комитетом истцу 20.01.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года по делу N А65-31156/2016 отказ индивидуального предпринимателя Дружинина Ивана Александровича от иска к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани принят. Производство по делу в этой части прекращено.

В удовлетворении иска к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дружинин И.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 24.08.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.08.2017 до 12 часов 00 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ИП Дружинин И.А. апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани договора аренды N 8224-94 от 01.01.2013 индивидуальный предприниматель Дружинин Иван Александрович арендует объект муниципального нежилого фонда города Казани - нежилые помещения общей площадью 716,4 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г.Казань, ул.Максимова, д.1, литер 1 (л.д.10).

В порядке реализации Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец 07.08.2015 обратился в Комитет с заявлением о намерении приобрести арендуемые нежилые помещения в собственность путем заключения договора купли-продажи (л.д.13).

На основании принятого решения, приказа председателя Комитета от 30.12.2015 N 2568/КЗИО-ПК продать в собственность истца нежилые помещения площадью 716,4 кв.м, в соответствии с Законом N 159-ФЗ, в адрес истца Комитетом направлен проект договора купли-продажи арендуемого имущества (л.д.16-19).

Как следует из переписки сторон, письма истца от 15.04.2016 (л.д.20) и письма Комитета от 21.12.2016 (л.д.22), заключение договора купли-продажи арендуемого имущества было приостановлено до изготовления актуальной кадастровой документации на нежилые помещения, являющиеся предметом договора купли-продажи.

Полагая, что затягивание срока заключения Комитетом договора купли-продажи является необоснованным и противоречит Закону N 159-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам об обязании заключить договор купли-продажи арендуемого имущества.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд первой инстанции верно отметил, что в данном случае спорные нежилые помещения, в отношении которых заключается договор купли-продажи, на кадастровый учет не поставлены.

Комитетом представлена расписка ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан от 15.04.2017 года о принятии документов для постановки спорных помещений на кадастровый учет.

Также из материалов дела следует, что между сторонами нет разногласий в отношении существенных условий договора купли-продажи, в том числе по цене и условиям рассрочки платежа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказывая в иске обоснованно приходит к выводу о том, что Комитетом права истца не нарушаются, задержка в оформлении договора купли-продажи вызвана по объективной причине и иск истцом заявлен преждевременно.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что вывод суда об отказе в иске с учетом существующих в настоящее время обстоятельств дела не препятствует истцу повторно обжаловать действия ответчика после постановки спорных помещений на кадастровый учет, в случае отказа в заключении договора купли-продажи.

В отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года по делу N А65-31156/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года по делу N А65-31156/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дружинина Ивана Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ю. Николаева