Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 17АП-10593/17

г. Пермь

01 сентября 2017 г.

Дело N А60-2838/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е. В.

судей Борзенковой И.В., Яринского С.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат"

на определение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных расходов от 06 июня 2017 года

по делу N А60-2838/2017,

принятое судьей Т.В. Чукавиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ИНН 6671027114, ОГРН 1156658091501)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

третье лицо - Ахдамов Санжарбек Адхамович

о взыскании 7000 руб. страхового возмещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 7000 руб., а также 2000 руб. в возмещение почтовых расходов, 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2017 года требования истца удовлетворены полностью: взыскано страховое возмещение в сумме 7000 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины, 3000 руб. - на оплату услуг представителя, 424,80 руб. почтовых расходов. Исполнительный лист на 12424,80 руб. исполнен (л.д.139).

3 мая 2017 года от истца поступило заявление о распределении судебных расходов, согласно которому просит суд взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 500 руб., связанные с отправкой заявления о возмещении судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2017 года заявление частично: с ответчика в пользу истца взыскано возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, 106 почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в соответствии с документами, представленными истцом, стоимость только составления искового заявления составляет не менее 5000 руб., то есть снижение издержек является чрезмерным.

В порядке, предусмотренном п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ, судом произведена замена судьи Савельевой Н.М. на судью Васильеву Е.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст.110).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления N 1).

В доказательство понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг N 0294/2016 от 21.09.2016, заключенный с ООО "Альянс" ИНН 6658425613, акт оказанных услуг от 19.04.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру N 52 от 19.04.2017 о внесении истцом в кассу ООО "Альянс" 30 000 руб.

Материалами судебного дела подтверждается объем выполненной представителем работы, указанный в договоре. Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг в рамках настоящего дела является доказанным.

Однако, как уже указано в постановлении, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, отсутствие сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, незначительную цену иска (7000 руб.), обоснованно снизил расходы до 3000 руб.

Ссылка заявителя жалобы на прайс-листы отклоняется, поскольку указанные в них цены сложились в сфере оказания разовых услуг (по "несерийным" спорам), а не в рамках систематического обслуживания клиента по одной и той же категории спора.

Само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, но не отменяет полномочия суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера и степени сложности спора.

Иное мнение заявителя по данному вопросу не свидетельствует о необоснованности оценки, данной судом первой инстанции.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены копии почтовой накладной и кассового чека об уплате 500 руб. за услуги службы экспресс-доставки по отправке ответчику копии заявления о взыскании судебных издержек (почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела по существу были распределены судом еще при вынесении решения).

Суд первой инстанции признал разумными эти расходы в сумме 106,20 руб. с учетом Приказа ФАС России N 232/16 от 15.03.2016 "Об утверждении тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП "Почта России".

Документов, позволяющих переоценить данный вывод, истцом в материалы дела не представлено.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ применяется ко всем судебным издержкам, что следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2017 года по делу N А60-2838/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова С.А. Яринский