Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 13АП-16501/17

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2017 г.

Дело N А56-20467/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Жмакиной Т.С. по доверенности от 28.08.2017 N 41/17

от заинтересованного лица: Лаврентьева В.А. по доверенности от 03.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16501/2017) Северо-Западного главного управления Центральный Банк РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 по делу N А56-20467/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению АО "Санкт-Петербургская Валютная Биржа"

к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка РФ

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Акционерное общество "Санкт-Петербургская Валютная Биржа" (ОГРН 1037843013812, 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.12/23, далее - АО "Санкт-Петербургская Валютная Биржа", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального Банка России (191038, Россия, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.68, далее - Банк) от 07.03.2017 N 40-17-Ю/0022/3110, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением суда от 29.05.2017 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В результате проверки, проведенной 14.11.2016 отделом надзора за торговой и расчетной инфраструктурой Управления надзора за деятельностью инфраструктурных организаций Департамента рынка ценных бумаг и товарного рынка Банка России (далее - Департамент) выявлено, что АО "Санкт-Петербургская Валютная Биржа", в нарушение требований абзаца 20 пункта 3 Приложения 4 к Положению Банка России от 17.10.2014 N 437-П "О деятельности по проведению организованных торгов", на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.spvb.ru; далее - Сайт) не обеспечило раскрытие сайта перечня иностранных валют, доступных для совершения сделок на ее организованных торгах (далее - Перечень), что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.24 КоАП РФ.

13.01.2017 Департамент направил протокол и материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения по принадлежности в Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации.

11.01.2017 в отношении АО "Санкт-Петербургская Валютная Биржа" составлен протокол об административном правонарушении N ЦА-55-ЮЛ-17-55/1020-1, а постановлением от 07.03.2017 N 40-17-Ю/0022/3110 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Общества не образуют событие вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организатором торговли порядка раскрытия информации, установленного законодательством об организованных торгах.

Правовые основы деятельности по организации торгов определены Федеральным законом от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" (далее - Закон N 325-ФЗ), в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 22 которого организатор торговли обязан раскрывать на своем сайте в сети Интернет информацию, раскрытие которой предусмотрено Законом, иными федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Согласно пунктам 5.2, 5.2.1 Правил организованных торгов закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Валютная Биржа", утвержденных Советом директоров Биржи 04.08.2015 (далее - Правила торгов), Биржа проводит организованные торги, на которых заключаются сделки с иностранной валютой.

В соответствии с абзацем 20 пункта 3 Приложения 4 к Положению Банка России от 17.10.2014 N 437-П "О деятельности по проведению организованных торгов" (далее - Положение) организатор торговли обязан раскрывать на своем официальном сайте сети Интернет перечень товаров, валют, производных финансовых инструментов, доступных для совершения сделок на его организованных торгах. Указанный перечень подлежит раскрытию не позднее торгового дня, следующего за днем принятия уполномоченным органом организатора торговли решения о допуске или исключении указанных торгуемых инструментов из перечня инструментов, допущенных к торгам

Абзацем 20 пункта 3 Приложения 4 к Положению установлен порядок и сроки раскрытия перечня: "Указанный перечень подлежит раскрытию не позднее торгового дня, следующего за днем принятия уполномоченным органом организатора торговли решения о допуске или исключении указанных торгуемых инструментов из перечня инструментов, допущенных к торгам".

При этом, законодательством не определено, в каком виде должна раскрываться информация, а равно не установлена форма перечня, как это имеет место в случае со списком ценных бумаг в этом же нормативном документе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на странице официального сайта заявителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "Валютная секция" по адресу; http://spvb.ru/currencv/docs.stm перечень торгуемых инструментов раскрыт в виде перечня утвержденных решением Правления Заявителя Спецификаций Биржевых инструментов, зарегистрированных в Секции, при активации которых раскрывается их содержание и полное описание как самого инструмента, так и условий заключения с ними сделок.

Также на странице сайта заявителя в сети Интернет "Направления деятельности" по адресу: http://spvb.ru/about/index.stm перечислено: "торги иностранной валютой в секции "доллар США" и в секции "евро".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанная информация Обществом раскрыта (доступна всем заинтересованным лицам) и на момент выявления нарушения, и на момент составления протокола.

Таким образом, требования абзаца 20 пункта 3 Приложения 4 Положения заявителем полностью исполнены, что свидетельствует об отсутствии в его действиях события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Общества объективной стороны (события) вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 по делу N А56-20467/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова