Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 11АП-10530/17

г. Самара

31 августа 2017 г.

Дело N А49-7219/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.08.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алти" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2017 о принятии обеспечительных мер по делу N А49-7219/2017 (судья Петрова Н.Н.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптимус" (ИНН 5835099479, ОГРН 1125835007100), г.Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "Алти" (ИНН 5012086241, ОГРН 1145012004917), г.Балашиха Московской области, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Пензенской области находилось дело N А49-7219/2017, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптимус" (далее - ООО "Оптимус") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алти" (далее - ООО "Алти") денежных средств в сумме 2 360 557 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по договору поставки от 01.04.2015 N 9 в сумме 1 796 560 руб. 48 коп., пени в сумме 452 733 руб. 24 коп., штраф в сумме 53 896 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 366 руб.88 коп.

ООО "Оптимус" просило также принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетом счете ООО "Алти" N 40702810200000080574 в ПАО ВТБ 24: г.Москва, ул.Мясницкая, 35, БИК 044525716, к/с 30101810100000000716.

Определением от 07.06.2017 Арбитражный суд Пензенской области наложил арест на денежные средства ООО "Алти", находящиеся на расчетном счете N 40702810200000080574 в ПАО ВТБ 24: г.Москва, ул.Мясницкая, 35, БИК 044525716, к/с30101810100000000716, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по настоящему делу.

ООО "Алти" в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции.

ООО "Оптимус" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение следует изменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п.4 ч.1ст.270 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2 ст.90 АПК РФ).

В силу требований п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) указано, что поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ, необходимо иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны, в частности, с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества должника.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Оптимус" сослалось на то, что оно перечислило в ООО "Алти" денежные средства по договору поставки, а ООО "Алти" просрочило исполнение своих обязательств по поставке товара более чем на шесть месяцев и продолжает уклоняться от их исполнения. Единственным активом ООО "Алти", позволяющим удовлетворить исковые требования по настоящему делу, являются денежные средства на расчетном счете.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Алти" на расчетном счете в данном случае может привести к нарушению прав и законных интересов ООО "Оптимус" и затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Ссылка ООО "Алти" на платежные поручения от 02.12.2016 N 356, от 26.10.2016 N 512, универсальный передаточный документ от 29.05.2017 N 42 указанный вывод суда первой инстанции не опровергает.

Заявленная обеспечительная мера касается предмета спора, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, а отказ в ее принятии может повлечь причинение значительного материального ущерба ООО "Оптимус".

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что, удовлетворяя заявление ООО "Оптимус" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, вопреки разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в абз.2 п.15 Постановления N 55, не указал в резолютивной части обжалуемого определения, в каких пределах подлежит наложению арест на денежные средства ООО "Алти", тогда как ООО "Оптимус" заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, а именно, о взыскании долга, пени, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 360 557 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах принятые судом первой инстанции обеспечительные меры несоразмерны предмету заявленного требования, излишни в части ареста денежных средств в сумме, превышающей 2 360 557 руб. 41 коп., и, как следствие, не позволяют соблюсти баланс интересов сторон.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ООО "Алти" в пределах суммы иска, то есть в сумме 2 360 557 руб. 41 коп., в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления N 55, арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Довод ООО "Алти" о неполучении претензии ООО "Оптимус" не имеет правового значения для рассмотрения данной апелляционной жалобы; этот довод может быть заявлен при рассмотрении искового заявления по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 июня 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу N А49-7219/2017 изменить.

В целях обеспечения иска наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) в пределах суммы иска 2 360 557 (Два миллиона триста шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 41 коп., находящиеся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Алти" N 40702810200000080574 в Банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество): г.Москва, ул.Мясницкая, 35, БИК 044525716, к/с 30101810100000000716, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по настоящему делу.

Данный запрет не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, платежи по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова