Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 03АП-4219/17

г. Красноярск

31 августа 2017 г.

Дело N А33-29204/2015к6

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН 1052466191580, ИНН 2466133722) на определение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июня 2017 года по делу N А33-29204/2015к6, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края "Красноярскавтотранс" (ИНН 2466090243, ОГРН 1022402643163 г. Красноярск) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании государственного унитарного предприятия субъекта РФ "Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 2446001083, ОГРН 1022401253160 г. Дивногорск) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 31.12.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 04.03.2016 заявление государственного предприятия Красноярского края "Красноярскавтотранс" о признании банкротом государственного унитарного предприятия субъекта РФ "Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гиевский Алексей Михайлович.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2016 государственное унитарное предприятие субъекта РФ "Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 05.01.2017, конкурсным управляющим должника утвержден Гиевский Алексей Михайлович.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127 от 16.07.2016, стр. 75.

Определением суда от 11.01.2017 срок конкурсного производства продлевался до 05.07.2017.

15.03.2017 в арбитражный суд поступило требование Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании требования в размере 2570720 рублей 07 копеек (пени) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что сумма пени, указанная в требовании агентства, предъявляется за периоды, которые не были ранее включены в периоды взыскания сумм пени за просрочку платежей, установленные в ранее принятых судебных актах, перечисленных в определении суда.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий должника Гиевский Алексей Михайлович представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.08.2017.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом, в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

Во исполнение ст. 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178).

В соответствии с абз. 2 п. 1.3 Приказа N 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Конкурсный управляющий уведомил кредиторов о предъявленном требовании 05.04.2017, что подтверждается уведомлением N 1711767, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Срок на предъявление возражений истек, в материалы дела поступили возражения конкурсного управляющего и уполномоченного органа относительно удовлетворения требования кредитора.

Согласно представленным возражениям, конкурсным управляющим указано, что основное требование кредитора к должнику (об уплате суммы долга) и все связанные с ним дополнительные требования (пени) совместно образуют сумму задолженности по единому денежному обязательству должника. Состав и размер данного обязательства определяются согласно ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доначислению пеней в конкурсном производстве к требованию, ранее включенному в реестр, не допускается. Требование, может устанавливаться только один раз и не подлежит последующему изменению в связи с начислением пени.

При этом, определением арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2016 по делу N А33-29204-5/2015 в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора, в том числе пени в размере 350087 рублей 74 копейки. Данная сумма задолженности взыскана судебными актами арбитражного суда Красноярского края (номера дел указаны в определении), общий период взыскания - с 16.09.2008 по 31.12.2014.

Кроме того, в заявленную сумму включена сумма, срок исковой давности которой на дату подачи требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2570720 рублей 07 копеек истек. Это сумма, начисленная кредитором за период с 2009 года по 2014 год.

Возражая против удовлетворения требования кредитора, уполномоченным органом указано, что 12.12.2016 арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-29204-5/2015 принято определение, в соответствии с которым требование Агентства включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2510543 рубля 81 копейка, в том числе 2160456 рублей 07 копеек основного долга, 350087 рублей 74 копейки пени.

Данная сумма задолженности установлена и взыскана судебными актами Арбитражного суда Красноярского края: А33-13015/2015, А33-469/2012, А33-13017/2015, А33-23051/2013, А33-17720/2012, А33-13028/2015, А33-17724/2012, А33-240/2010, А33-19280/2010, А33-19279/2010, А33-19277/2010, А33-470/2012, А33-23053/2014, А33-242/2010, А33-238/2010, А33-241/2010, А33-17723/2012, А33-468/2012, общий период взыскания составил с 16.09.2008 по 31.12.2014.

При этом, уполномоченный орган обратил внимание, что по договору от 07.09.2009 N 05-100 установлена, взыскана и включена в реестр требований кредиторов должника пеня по следующим судебным актам:

- с 09.11.2009 но 08.12.2009 по делу АЗЗ-242/2010 взыскано в пользу Агентства пени в размере 22387 рублей 13 копеек,

- с 01.01.2010 по 30.11.2010 по делу АЗЗ-19277/2010 взыскано в пользу Агентства пени в размере 33000 рублей,

- с 11.01.2011 по 30.11.2011 по делу АЗЗ-468/2012 взыскано в пользу Агентства пени в размере 68358 рублей 42 копеек,

- за 2013 год по делу АЗЗ-23051/2013 взыскано в пользу Агентства пени в размере 52130 рублей 59 копеек,

- за 2014 год по делу АЗЗ-13015/2015 взыскано в пользу Агентства пени в размере 55353 рублей 20 копеек

Таким образом, задолженность по оплате пени по договору от 07.09.2009 N 05-100 перед Агентством за период до 2015 года установлена и включена в реестр требований кредиторов должника определением от 12.12.2016 по делу N А33-29204-5/2015. Повторное включение размера задолженности по оплате пени за указанный период за реестр требований кредиторов должника неправомерно.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на момент введения в отношении ГП КК "Дивногорское ПАТП" процедуры банкротства и в настоящее время ГП КК "Дивногорское ПАТП" имеет неисполненные денежные обязательства перед Красноярским краем в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - агентство), которые возникли при следующих обстоятельствах, а именно: между агентством и ГП КК "Дивногорское ПАТП" был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка от 07.09.2009 N 05-100 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ГП КК "Дивногорское ПАТП" был передан в аренду для эксплуатации объектов автомобильного транспорта, находящийся в государственной собственности Красноярского края земельный участок (далее - участок), относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 27213,0 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, Западный промышленный район, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с кадастровым номером 24:46:0203001:0028.

Согласно п. 3.1 договора, настоящий договор имеет силу акта приема0-передачи. В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок действия договора устанавливается с 01.11.2008 по 30.09.2009. Возражений о продлении договора аренды со стороны арендаторов в адрес агентства не поступало, следовательно, договор аренды был продлен на неопределенный срок.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора арендная плата за Участок с 01.01.2009 составляет ежеквартально 88242 рубля 58 копеек. Арендная плата за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 составляет 12382 рубля 28 копеек и подлежит оплате в течение 30 дней с момента подписания договора. В соответствии с пунктом 2.5 договора, с 01.01.2012 арендная плата за Участок составляет ежеквартально 63188 рублей 59 копеек.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В случае невыполнения данной обязанности в соответствии с пунктом 5.2 договора начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со статьями 307, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязательства по выплате арендной платы влечет за собой требования агентства о погашении задолженности в судебном порядке с начислением пени.

Кредитором указано, что в реестре учета арендной платы по договору за ответчиком числится задолженность по пене в сумме 2520720 рублей 07 копеек за период с 08.10.2009 по 11.01.2016. Информация об оплате задолженности по пене в агентстве отсутствует.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, определением от 12.12.2016 по делу N А33-29204-5/2015 требование Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - государственного унитарного предприятия субъекта РФ государственного предприятия "Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие" в размере 2510543 рублей 81 копеек, в том числе 2160456 рублей 07 копеек - основного долга, 350087 рублей 74 копеек - пени.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2016 по делу N А33-29204-5/2015 следует, что в обоснование требования кредитор ссылается на решения Арбитражного суда Красноярского края, в соответствии с которыми с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договорам аренды от 07.09.2009 N05-100, от 04.03.2009 N05-89, от 04.03.2009 N05-88.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку у кредитора отсутствует информация об оплате задолженности по оплате пени, то Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, в рамках настоящего требования, фактически обратилось в суд с требованием о довключении в реестр требований кредиторов разницы между суммой пеней по договору от 07.09.2009 N 05-100, рассчитанной кредитором за период с 08.10.2009 по 11.01.2016 и суммой пени, включенной в деле о банкротстве по делу N А33-29204-5/2015.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции верно указал, что по смыслу указанной нормы закона пени и иные платежи, начисленные на сумму долга и подлежащие уплате на дату введения соответствующей процедуры банкротства, учитываются с суммой долга. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате суммы долга и начисленной суммы пени, а также процентов. Следовательно, требование заявителя может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения первой процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм процентов и неустойки.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Используя принцип диспозитивности, заявитель в рамках обособленного спора N А33-29204-5/2015 воспользовался правом на включение в реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия субъекта Российской Федерации "Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие" задолженности по договору от 07.09.2009 N 05-100 и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту в заявленном размере.

Предъявив ранее требование к должнику (дело N А33-29204-5/2015) о включении в реестр требований кредиторов, кредитор реализовал свое право на установление своих требований к должнику и получил судебную защиту своего нарушенного права.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что право на предъявление к должнику настоящего требования на тех же основаниях (тот же договор аренды), что и в деле N А33-29204-5/2015, отсутствует.

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 303-ЭС15-5226 по делу N А24-2619/2014, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2017 по делу N А33-25360/2016).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по сути, предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов разницы между суммой пени по договору от 07.09.2009 N 05-100, рассчитанной кредитором за период с 08.10.2009 по 11.01.2016 и суммой пени, включенной в деле о банкротстве по делу направлено на повторение судебного процесса.

Требования Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в отношении суммы пени по договору от 07.09.2009 N 05-100, установлены и включены в реестр требований кредиторов должника в процедуре конкурсного производства, определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2016 по делу N А33-29204-5/2015.

Конкурсный кредитор в деле о банкротстве вправе предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по одному основанию только один раз, определив его состав и размер по правилам статьи 4 Закона о банкротстве. После включения в реестр задолженности, размер получившейся денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов, впоследствии не изменяется, т.е. последующее доначисление процентов и неустойки по ранее заявленным основаниям не производится. При рассмотрении дела N А33-29204-5/2015 кредитор вправе был произвести расчет своих требований по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, однако не воспользовался своим правом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, конкурсный кредитор реализовал свое право на включение в реестр требований кредиторов задолженности в процедуре конкурсного производства, вследствие чего утратил возможность повторения судебного процесса и довключения в реестр требований кредиторов доначисленных сумм пени по ранее заявленным основаниям.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма пени, указанная в требовании агентства, предъявляется за периоды, которые ранее не были включены в периоды взыскивания сумм пени за просрочку платежей, установленные в ранее принятых судебных актах, равно как и довод о возможности частичного удовлетворения требования, противоречит пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает принцип диспозитивности сторон и направлен на повторение судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования, поскольку кредитор ранее уже получил судебную защиту своего нарушенного права.

Кроме того, лицами, участвующими в деле, заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности на предъявление требования.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 и пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Кредитор предъявляет для включения сумму пени по договору от 07.09.2009 N 05-100 за период с 08.10.2009 по 11.01.2016.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, с настоящим требованием кредитор обратился в арбитражный суд 15.03.2017, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. Таким образом, правомерным является начисление суммы пени по договору от 07.09.2009 N 05-100 только с 15.03.2014.

На основании изложенного, заявления уполномоченного органа и конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности являются частично обоснованными, что является самостоятельным основанием для отказа относительно заявленного требования в части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, так как фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанций установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Вместе с тем, иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июня 2017 года по делу N А33-29204/2015к6 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июня 2017 года по делу N А33-29204/2015к6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко Ю.В. Хабибулина