Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 08АП-8797/17

город Омск

01 сентября 2017 г.

Дело N А46-5616/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8797/2017) индивидуального предпринимателя Парыгина Василия Сергеевича на мотивированное решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 по делу N А46-5616/2017 (судья В.И. Чернышев), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Парыгину Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.06.2016 N Д-Л-14-88 в размере 129 778 руб. 00 коп. за период с 07.06.2016 по 31.12.2016 и пени в сумме 12 612 руб. 18 коп. за период с 11.07.2016 по 22.12.2016,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Парыгину Василию Сергеевичу (далее - ИП Парыгин В.С., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.06.2016 N Д-Л-14-88 в размере 129 778 руб. 00 коп. за период с 07.06.2016 по 31.12.20116 и пени в сумме 12 612 руб. 18 коп. за период с 11.07.2016 по 22.12.2016.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Мотивированным решением от 19.06.2017 по делу N А46-5616/2017 Арбитражный суд Омской области исковые требования департамента удовлетворил. С ИП Парыгина В.С. в пользу департамента взыскано 142 393 руб. 18 коп., из которых: 129 778 руб. 00 коп. задолженность арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.06.2016 N Д-Л-14-88; пени в размере 12 612 руб. 18 коп. за период с 11.07.2016 по 22.12.2016; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 272 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Парыгин В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что основания для начисления и оплаты арендной платы по договору аренды отсутствовали, поскольку имущество, переданное по договору аренды, им не использовалось по причине невозможности прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 55:36:170201:3806. Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы в материалы дела от ИП Парыгина В.С. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (письма от собственников смежных земельных участков, фотоматериалы).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Между тем таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным данные дополнительные доказательства возвращаются судом апелляционной инстанции ИП Парыгину В.С. вместе с настоящим постановлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2016 между Департаментом имущественных отношений Администрации горда Омска (далее - Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Парыгиным Василием Сергеевичем (далее - Арендатор) заключён договор аренды N Д-Л-14-88 земельного участка, в силу которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 48 лет 11 месяцев 29 дней земельный участок, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 4028 кв.м., кадастровый номер 55:36:170201:3806, местоположение установлено Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 6-я Станционная; разрешённое использование: обслуживание автотранспорта.

В соответствии с условиями Договора размер ежемесячной арендной платы за предоставленный Участок определяется расчётным путём в соответствии с порядком расчёта и составляет 19 085,00 руб. (пункт 2.1 Договора) за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

Истец указывает, что в период с 07.06.2016 по 31.12.2016 ответчиком надлежащим образом обязательства по указанному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 129 778,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности исследованные доказательства и установленные фактические обстоятельства настоящего спора, правомерно указал на то, что в условиях подписанного между сторонами акта приема-передачи земельного участка у истца отсутствовали основания для не начисления ответчику арендной платы, равно, как и у ответчика отсутствовали основания для ее неуплаты.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что обязательства по уплате арендной платы у него отсутствуют, поскольку имущество, переданное по договору аренды, им не использовалось по причине невозможности прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 55:36:170201:3806.

При рассмотрении спора указанный довод судом исследован и отклонен его за необоснованностью.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора аренды и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Договор аренды земельного участка Д-Л-14-88 от 07.06.2016 является действующим, акт приема-передачи подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Действительно, согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением. Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Вместе с тем ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ бесспорных доказательств невозможности пользоваться арендуемым земельным участком в материалы настоящего дела не представлено.

При этом судом учтено, что индивидуальный предприниматель Парыгин Василий Сергеевич обращался в Арбитражный суд Омской области к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска с исковым заявлением, в котором просил:

1. Изменить с даты заключения соглашения от 07.06.2016 условия договора аренды N Д-14-87 земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 02 01:3805, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции:

"2.1.1. До обеспечения Арендатору беспрепятственного круглосуточного проезда автомобильного транспорта истца с правом совершения необходимых для въезда и выезда манёвров большегрузного и длинномерного автотранспорта длинной до 32 м на территории земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:17 02 01:3037, 55:36:17 02 01:3449, а так же прохода и проезда персонала индивидуального Предпринимателя Парыгина В.С., его сотрудников, арендаторов, подрядчиков, поставщиков, клиентов, коммунальных служб, почтовых и строительных организаций к земельному участку с кадастровым номером 55:36:17 02 01:3037, 55:36:17 02 01:3449 арендная плата не взимается.

2.1.2. После устранения препятствий, оговорённых в пункте 2.1.1. настоящего договора арендная плата составляет 5 000 руб. в месяц.";

2. Изменить с даты заключения соглашения от 07.06.2016 условия договора аренды Д-Л-14-88 земельного участка, с кадастровым номером 55:36:17 02 01:3806, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции:

"2.1.1. Не взимать с арендодателя арендную плату до исполнения Арендодателем обязанности по передаче земельного участка в состоянии, соответствующем для использования в целях, предусмотренных настоящим договором без обременения в виде необходимости оплаты сервитута в сумме 18 000 руб. в месяц.

2.1.2. После устранения препятствий оговорённых в пункте 2.1.1. настоящего договора установить арендную плату в 2,8 тысяч рублей в месяц".

Решением Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2016 года по делу N А46-13130/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 признано законным.

Между тем судом апелляционной инстанции также установлено, что указанные в апелляционной жалобе обстоятельства возможности (невозможности) использования спорного арендуемого земельного участка в настоящее время устанавливаются в рамках дела N А46-11570/2016, в том числе путем проведения судебной экспертизы.

По результатам вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-11570/2016 ответчик не лишен возможности решить вопрос о защите своего права иными, установленными законом способами.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за период с 11.07.2016 по 22.12.2016 в размере 12 615 руб. 18 коп. на основании пункта 5.2. договора, суд первой инстанции, обоснованно с учетом положений статей 330, 331 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении их в заявленном размере.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт просрочки оплаты долга имеет место.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт пени в отсутствие контррасчёта ответчика, признал его арифметически верным и взыскал заявленную пени.

Контррасчёт пени не представлен ответчиком и суду апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных аргументов против расчёта истца по пени.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 по делу N А46-5616/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина