Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 05АП-5783/17

г. Владивосток

01 сентября 2017 г.

Дело N А24-1631/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтир",

апелляционное производство N 05АП-5783/2017

на решение от 22.06.2017

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-1631/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтир" (ИНН 4101118912, ОГРН 1074101006099)

к муниципальному казённому учреждению "Управление капитального строительства и ремонта" (ИНН 4100019027, ОГРН 1024101018017)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24.12.2014 N 0138300000414000950,

при участии:

от МКУ "Управление капитального строительства и ремонта": Дрожалина И.М., по доверенности N 1 от 16.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт,

от ООО "Альтир": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтир" (далее - истец, ООО "Альтир", Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казённому учреждению "Управление капитального строительства и ремонта" (далее - ответчик, МКУ "УКСиР", Учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24.12.2014 N 0138300000414000950.

Решением арбитражного суда от 22.06.2017 в удовлетворении иска отказано, с чем не согласился истец, обратившийся с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что просрочка выполнения работ допущена по вине заказчика, который не передал заказчику своевременно всю необходимую проектную и рабочую документацию, а также не учёл в сметной документации фактический объём работ, не произвел вовремя освидетельствование работ по теплофикационной камере, не обеспечил выполнение работ по модернизации центрального теплового пункта по объекту "Детский сад по ул. Арсеньева". В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт ссылается на техническое заключение ООО "Стройпроект", в котором даны ответы на спорные вопросы о выполнении работ по контракту.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, ответчик указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также установленный судом факт нарушения обязательств истцом, что выразилось в задержке производства работ и повлекло правомерное решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Апеллянт, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

24.12.2014 между МКУ "УКСиР" (заказчик) и ООО "Альтир" (генподрядчик) заключен муниципальный контракт N 0138300000414000950 на выполнение работ по организации строительства объекта "Детский сад по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском", согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика (Техническое задание Приложение 1 к контракту) выполнить работы по организации строительства объекта "Детский сад по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском" в соответствии с условиями контракта, технической документацией, действующими на территории РФ строительными нормами и правилами и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ при условии его соответствия требованиям настоящего контракта.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что техническая документация состоит из проектной и рабочей документации, которая разработана ГУН "Камчатсктражданпроект", согласованна в установленном порядке государственной экспертизой, определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования.

В силу пункта 3.1 контракта срок начала выполнения работ с момента заключения контракта, срок окончания выполнения работ - 01.11.2016 (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются сторонами в календарном плане-графике выполнения работ.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что его расторжение возможно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- в процессе выполнения работ генподрядчик допустит отставание от утвержденного плана-графика более чем на один месяц;

- задержки генподрядчиком хода строительства, когда срок окончания строительства, установленный в контракте, увеличивается более чем на два месяца;

- аннулирования свидетельств о допуске к видам работ по строительству, которые оказывают влияние па безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией в порядке, установленном законодательством РФ;

- установление факта приостановления деятельности Генподрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение 3-х рабочих дней с даты принятия указанного решения размешается в единой информационной системе и направляется генподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу генподрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении генподрядчику. Выполнение заказчиком настоящих требований считается надлежащим уведомлением генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении генподрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии генподрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 10.3 контракта).

В соответствии с пунктом 10.4 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением от 28.11.2016 N УКС-01-1702/2016 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта от 21.12.2014 N 0138300000414000950 на выполнение работ по организации строительства объекта "Детский сад по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском" в связи с нарушением ООО "Альтир" существенных условий контракта.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Альтир" в арбитражный суд с требованием о признании одностороннего отказа Учреждения от исполнения контракта недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в дополнения к ней и в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде, а также Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьёй 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что спорным контрактом предусмотрено право ответчика на расторжение контракта путем отказа от его исполнения (пункт 10.2), в том числе в случае, если в процессе выполнения работ генподрядчик допустит отставание от утвержденного плана-графика более чем на один месяц; задержки генподрядчиком хода строительства, когда срок окончания строительства, установленный в контракте, увеличивается более чем на два месяца; аннулирования свидетельств о допуске к видам работ по строительству, которые оказывают влияние па безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом каждое из названных обстоятельств является самостоятельным основанием для принятия соответствующего решения.

Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, установлена строгая очередность производства работ: монтаж металлической конструкции стропильной системы, устройство утепления чердачного перекрытия, устройство кровли и далее. Согласно календарному графику работ монтаж металлических конструкций стропильной системы должен был быть выполнен до 30.11.2015 года, однако фактически работы по устройству металлических конструкций стропильной системы на блоке здания в осях "1-7" выполнены лишь в сентябре 2016 года и даны актом N 68 формы КС-2 от 12.09.2016, что свидетельствует об отставании от графика производства работ более чем на 1 месяц.

При оценке сроков выполнения работ по демонтажу существующей тепловой камеры судом верно установлено, что начало производства работ приходится на ноябрь 2015 года, однако в дальнейшем при проверке 30.11.2015 инженером технического надзора работ по объекту производителю работ был сделан ряд замечаний (письмо от 02.12.2015, запись в общем журнале работ), которые не были своевременно устранены, а работы к освидетельствованию и приёмке не предъявлены, что было установлено в ходе проверки 09.12.2015. Инженером технического надзора установлен запрет на производство бетонных работ по тепловой камере до устранения всех замечаний, предъявления работ к освидетельствованию и оформления актов, в итоге замечания по устройству бетонной подготовки, днища тепловой камеры ООО "Альтир" устранило только 25.12.2015, работы по монтажу металлических конструкций в тепловой камере ТК-2, гидроизоляция наружных стен предъявлены только в феврале 2016 года (КС-2 N 29 от 26.02.2016), полностью готовая камера предъявлена к освидетельствованию в апреле 2016 года (акт КС-2 N 37 от 11.04.2016).

При этом в ответ на запрос Общества от 31.11.2015 о необходимости внести изменения в проектную документацию Учреждение 03.12.2015 направило в адрес ООО "Альтир" письмо исх. N УКС-01/1377/15 от 03.12.2015 о необходимости представить исполнительную схему камеры, а после получения документов 09.12.2015, в тот же день направило в ГУП Камчатского края "Камчатскгражданпроект" письмо о необходимости внесения изменений в проектную документацию. После этого изменения в проектную документацию в части увеличения верха тепловой камеры при поступлении от проектной организации 18.02.2016 были незамедлительно направлены в адрес Общества письмом от 18.02.2016.

В отношении сроков выполнения работ по прокладке наружных сетей из материалов дела судом установлено, что согласно графику производства работ, представленному в марте 2016 года, с 01 мая 2016 года должны были начаться работы по прокладке наружных сетей электроснабжения.

Согласно письму ООО "Альтир" от 12.07.2016 N 2459 кабель закуплен и находится в стадии доставки. Этим же письмом ООО "Альтир" гарантировало выполнение работ по прокладке наружных сетей электроснабжения в срок до 20.08.2016.

Однако по состоянию на 01.11.2016 работы не произведены, доказательства их завершения, а равно и доказательства наличия не зависящих от Общества препятствий к своевременному выполнению работ суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Из материалов дела также следует, что при заключении контракта в качестве подтверждения соответствия установленным требованиям ООО "Альтир" предоставлено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства за N С-2016-4101118912-068-03 от 03.10.2012, выданное СРО НП "Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада".

Согласно сведениям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 28.10.2016 СРО "Строители нефтяной отрасли Северо-Запада" исключено из государственного реестра СРО. Нового (надлежащего) свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ООО "Альтир" не предоставлено.

Доказательств наличия такого свидетельства на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обществом не представлено.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд обоснованно заключил, что по состоянию на 28.11.2016 МКУ "УКСиР" имело достаточные основания полагать, что истец в процессе выполнения работ допустил отставания от утвержденного плана-графика более чем на один месяц; задержал ход строительства, когда срок окончания строительства, установленный в контракте, увеличивается более чем на два месяца; аннулировано свидетельство о допуске к видам работ по строительству, которые оказывают влияние па безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Соответственно, у заказчика имелось предусмотренное законом и договором право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, как уже было указано коллегией выше, каждой из приведённых обстоятельств является самостоятельным основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а потому наличие любого из таких обстоятельств является достаточным для признания правомерным принятого Учреждением решения.

Прочие разногласия сторон в отношении сроков выполнения иных работ, причины их пропуска и степени вины сторон в возникшей просрочке с учётом вышеизложенного не имеют правового значения для квалификации спорных правоотношений по прекращению контракта

В этой связи доводы апеллянта подлежат отклонению как не опровергающие установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Ссылка апеллянта на техническое заключение также отклоняется, поскольку оно имелось в материала дела на дату принятия обжалуемого решения и учтено судом первой инстанции, а указанные в заключении сведения не соответствуют параметрам, указанным в технической документации на объект.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции также верно отметил, что истцом не представлено вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств невозможности отставания от плана-графика более чем на один месяц, задержки хода строительства и аннулирования свидетельства о допуске к видам работ по строительству, которые оказывают влияние па безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Поскольку при рассмотрении спора установлено соответствие решения Учреждения от 28.11.2016 об одностороннем отказе от контракта соглашению сторон и требованиям закона, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета ввиду предоставленной при обращении с апелляционной жалобой отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2017 по делу N А24-1631/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтир" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков