Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 13АП-16614/17

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2017 г.

Дело N А56-23411/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16614/2017) ООО Микрокредитная Компания "Центр Экспресс Кредитования" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу N А56-23411/2017 (судья Захаров В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Центр Экспресс Кредитования" (Россия 199406, г. Санкт-Петербург, ул. Гаванская 44/а/4н, ОГРН 1127847436199, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (129626, г. Москва, пер. Графский 4/9, ОГРН 1057746466535, далее - Управление) от 28.03.2017 N 280.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Микрофинансовая организация осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с размещенными в организации Правилами предоставления микрозаймов, утвержденными протоколом общего собрания участников общества от 14.12.2015, а также положениями части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ N 151-ФЗ).

04.05.2016 в 13 ч. 40 мин. Нагатинской межрайонной прокуратурой г.Москвы совместно со специалистом Управления Роспотребнадзора по г.Москве 04.05.2015 в соответствии с Заданием прокуратуры города Москвы "О проверке исполнения законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе), в том числе при совершении действий по взысканию просроченных задолженностей" проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе" при осуществлении деятельности офиса по выдаче займов населению ООО Микрокредитная Компания "Центр Экспресс Кредитования", расположенного по адресу. г.Москва, ул.Борисовские пруды, д.36.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 5.1 части 9 статьи 9 Закона N 151-ФЗ, отраженные в акте проверки от 04.05.2016 (л.д.88), которым зафиксирован факт неразмещения Обществом информации о внесении сведений о кредиторе в соответствующий государственный реестр, в виде формуляров или иных стандартных форм, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением от 28.03.2017 N 280 ООО Микрокредитная Компания "Центр Экспресс Кредитования" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного заявителю административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Закона N 2300-1 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1997 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 5.1 части 9 статьи 9 Закона N 151-ФЗ Общество обязано проинформировать лицо, подавшее заявление в микрофинансовую организацию на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма о том, что данная микрофинансовая организация включена в государственный реестр микрофинансовых организаций, и по его требованию предоставить копию документа, подтверждающего внесение сведений о юридическом лице в реестр микрофинансовых организаций.

Пунктами 1, 22 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "о потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-коммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа):

- наименование кредитора, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, контактный телефон, по которому осуществляется связь с кредитором, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номер лицензии на осуществление банковских операций (для кредитных организаций), информация о внесении сведений о кредиторе в соответствующий государственный реестр (для микрофинансовых организаций, ломбардов), о членстве в саморегулируемой организации (для кредитных потребительских кооперативов);

- формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) должна размещаться в местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-коммуникационной сети "Интернет").

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к административной ответственности за неразмещение информации о внесении сведений о кредиторе в соответствующий государственный реестр, в виде формуляров или иных стандартных форм, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа).

Вопреки доводам подателя жалобы, информация о внесении сведений о кредиторе в соответствующий государственный реестр и в виде формуляров или иных стандартных форм, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа) в соответствии с пунктами 1, 22 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в месте приема отсутствовала, что является нарушением пунктов 1,2 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1 и влечет административную ответственность, установленную частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ судом первой и апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Размер административного штрафа назначен в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу N А56-23411/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Микрокредитная Компания "Центр Экспресс Кредитования" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато