Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 18АП-9536/17

г. Челябинск

01 сентября 2017 г.

Дело N А34-6041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2017 по делу N А34-6041/2016 (судья Обабкова Н.А.).

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Езовских О.В. (доверенность от 01.11.2016 N 51-16).

Акционерное общество "Курганэнерго" (далее - АО "Курганэнерго", общество, сетевая организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - УФАС России по Курганской области, административный орган) от 12.07.2016 N 128 по делу N 133-АДМ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2017 произведена замена стороны по делу акционерного общества "Курганэнерго" (ОГРН 1034500005715, ИНН 4501101712) его процессуальным правопреемником - публичным акционерным обществом "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) (далее - ПАО "СУЭНКО").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2017 требования общества удовлетворены, постановление УФАС России по Курганской области от 12.07.2016 N 128 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Податель жалобы указывает, что п. 8(5) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), установлен специальный порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, для чего указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

При этом антимонопольный орган считает ошибочным вывод суда о том, что Правила N 861 в спорной ситуации не применимы, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств, что энергопринимающие устройства физического лица ранее уже были присоединены к электрическим сетям. Такими доказательствами, по мнению уполномоченного органа, могут являться только акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены ее доводы со ссылкой на наличие документов, подтверждающих технологическое присоединение сетей СНТ "Березка-Уралметаллургмонтаж" опосредованно через сети СНТ "Виктория" к сетям АО "Курганэнерго" как в 2013 году, так и ранее.

При этом общество ссылается на то, что технологическое присоединение может подтверждаться не только соответствующими актами, но и фактом подачи электроснабжения объекта.

Также заявитель полагает ошибочными доводы антимонопольного органа о том, что оно должно располагать документами о непосредственном присоединении энергопринимающих устройств Колобова А.П. к сетям АО "Курганэнерго", поскольку акт присоединения и разграничения балансовой принадлежности электросетей составляется между их владельцами. При этом энергопринимающие устройства Колобова А.П. непосредственно к сетям АО "Курганэнерго" не присоединены. Держателем сетей, к которым присоединены энергопринимающие устройства Колобова А.П., является СНТ "Березка-Уралметаллургмонтаж", членом которого до 2015 года являлся Колобов А.П. Составление отдельных актов присоединения между членами садовых товариществ и сетевой организации законодательством не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители административного органа и третьего лица не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Колобов А.П., являющийся собственником садового дома, расположенного на садовом земельном участке по адресу г. Курган, СНТ "Березка-Уралметаллургмонтаж", участок N 81, 29.06.2015 направил в адрес АО "Курганэнерго" заявку N 4-10-0019 на осуществление технологического присоединения принадлежащих ему энергопринимающих устройств к электрическим сетям с приложением свидетельств на право собственности, плана садовых участков, договора на пользование инфраструктурой СНТ "Березка-Уралметаллургмонтаж" (т.2, л.д. 25-29). При этом как следует из материалов дела с 25.04.2015 Колобов А.П. вышел из состава членов СНТ "Березка-Уралметаллургмонтаж" (т.3, л.д. 71- 72).

03.07.2016 АО "Курганэнерго" в ответ на заявку направило письмо исх. N 11-КГЭС-01058, в котором сообщило, что представленный договор на пользование инфраструктурой СНТ "Березка-Уралметаллургмонтаж" не соответствует требованиям подп. "з" п.10 Правил N 861, поскольку помимо инфраструктуры и иного имущества общего пользования, указанных в договоре от 24.04.2015, на территории СНТ "Березка-Уралметаллургмонтаж" также имеются объекты электросетевого хозяйства и иная инфраструктура, предназначенные для обеспечения в пределах садоводства потребностей его членов. У АО "Курганэнерго" отсутствуют основания для направления проекта договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям (т. 2 л.д.30).

В связи с указанными обстоятельствами 20.01.2016 Колобов А.П. обратился с заявлением в УФАС России по Курганской области в целях принятия соответствующих мер для устранения допущенных АО "Курганэнерго" нарушений (т. 2 л.д.18).

По результатам рассмотрения обращения Колобова А.П. УФАС России по Курганской области в отношении АО "Курганэнерго" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащих Колобова А.П. В присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2016 N 133, в котором представитель указал, что не согласен с выявленными нарушениями, представлены письменные возражения относительно составления протокола об административном правонарушении (т. 2 л.д.54-57, 70-75).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС России по Курганской области вынесено постановление от 12.07.2016 N 128, в соответствии с которым АО "Курганэнерго" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса, на общество наложен штраф в размере 100 000 рублей. Административное дело рассмотрено с участием представителя заявителя (т. 2 л.д. 66-69).

Не согласившись с указанным постановлением, АО "Курганэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу, что Правила N 861 не применимы к спорной заявке гражданина, поскольку регулируют только первичное подключение, в то время как энергопринимающие устройства жилого строения гражданина уже имели технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "СУЭНКО" опосредовано через объекты электросетевого хозяйства СНТ "Березка - Уралметаллургмонтаж" и СНТ "Виктория".

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Объективную сторону этого правонарушения образуют, в том числе, действия субъекта по представлению потребителю проекта договора технологического присоединения с нарушением установленного законодательством срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Факт доминирующего положения АО "Курганэнерго" объективно установлен судом первой инстанции и не оспаривался представителем заявителя. В связи с этим АО "Курганэнерго" обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая, запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения от 04.05.2012 N 442).

В соответствии с пунктом 34 Основных положений от 04.05.2012 N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Основных положений от 04.05.2012 N 442).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 2(2) Правил N 861 действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Как следует из материалов дела, Колобов А.П. на момент подачи заявки относится к категории граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пункту 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно пункту 14 Правил N 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "и" пункта 9 настоящих Правил; максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Подпунктом "з" пункта 10 Правил N 861 предусмотрено, что к заявке в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем пункта 8(5) настоящих Правил, прилагаются кроме прочего копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемого Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений абзаца второго пункта 8(5) Правил N 861 присоединение энергопринимающих устройств Колобова А.П. может осуществляться к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом приложение Колобовым А.П. к заявке копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования свидетельствует о намерении осуществления технологического присоединения с использованием объектов инфраструктуры общего пользования СНТ "Березка-Уралметаллургмонтаж".

Кроме того, способ осуществления технологического присоединения (непосредственно или с использованием иных объектов инфраструктуры) определяется сетевой организацией самостоятельно.

В данном случае сетевая организация, установив, что непосредственное подключение энергопринимающих устройств гражданина к электрическим сетям невозможно, определила целесообразность подключения с использованием иных объектов инфраструктуры общего имущества СНТ "Березка-Уралметаллургмонтаж", в связи с чем предложила гражданину предоставить в соответствии с требованиями абзаца третьем пункта 8(5), подп. "з" п. 10 Правил N 861 договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, содержащий указание на право пользования электросетевой инфраструктурой, поскольку представленный в качестве приложения к заявке от 29.06.2015 N 4-10-0019 договор от 24.04.2015 на пользование инфраструктурой садоводческого некоммерческого товариществ, заключенный между Колобовым А.П. и СНТ "Березка-Уралметаллургмонтаж", не содержал сведений о предоставлении гражданину права пользования объектами электросетевого хозяйства товарищества.

Таким образом, гражданин при обращении в АО "Курганэнерго" не представил договор на пользование инфраструктурой садоводческого некоммерческого товариществ, соответствующий требованиям подп. "з" п. 10 Правил N 861, поэтому у заявителя отсутствовали правовые основания для направления гражданину проекта договора на технологическое присоединение, что и было разъяснено в письме АО "Курганэнерго" от 03.07.2016 N 11-КГЭС-0105 в ответ на заявку.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные действия АО "Курганэнерго" не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

При этом апелляционный суд также находит обоснованными выводы заявителя о том, что Правила N 861 в спорной ситуации не применимы, поскольку заявителем представлены надлежащие доказательства, что энергопринимающие устройства физического лица ранее уже были присоединены к электрическим сетям АО "Курганэнерго" опосредовано через объекты электросетевого хозяйства СНТ "Березка - Уралметаллургмонтаж" и СНТ "Виктория".

В силу п. 19 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в 2013 году, когда осуществлялось присоединение энергопринимающих устройств СНТ "Березка-Уралметаллургмонтаж") по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства;

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт о технологическом присоединении являются документами, подтверждающими факты осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке.

При этом согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С апелляционной жалобой заявителем представлены Акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.11.2013, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ "Виктория" к сетям заявителя. При этом энергопринимающие устройства СНТ "Березка-Уралметаллургмонтаж" присоединены к сетям СНТ "Виктория".

Поскольку по состоянию на 12.11.2013 Колобов А.П. являлся членом СНТ "Березка-Уралметаллургмонтаж" его энергопринимающие устройства были присоединены к сетям заявителя опосредовано, что подтверждается актом осмотра, принадлежащего ему земельного участка и недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, в рамках рассмотрения настоящего дела заявителем представлены достаточные, а также допустимые доказательства, предусмотренные п. 19 Правил N 861, того, что энергопринимающие устройства физического лица ранее уже были присоединены к электрическим сетям заявителя.

Соответственно, обязанность осуществлять повторное присоединение энергопринимающих устройств Колобова А.П. к электрическим сетям у заявителя отсутствовала, в связи с чем в действиях АО "Курганэнерго" отсутствуют событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал незаконным оспариваемое постановление УФАС России по Курганской области от 12.07.2016 N 128 по делу N 133-АДМ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2017 по делу N А34-6041/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.П. Скобелкин