Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 14АП-6623/17

г. Вологда

31 августа 2017 г.

Дело N А52-1306/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 июня 2017 года по делу N А52-1306/2017 (судья Семикин Д.С.),

установил:

акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 июня 2017 года по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения 188304, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (место нахождения 127055, Москва, ул. Образцова, д. 4а, корп. 1; ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании 2 782 018 руб. 25 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 30.08.2017, подателю жалобы предлагалось предъявить доказательства представления апелляционной жалобы в суд первой инстанции в срок, установленный для апелляционного обжалования либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение суда от 26 июля 2017 года направлено подателю жалобы по имеющимся в деле адресам и получено им 02.08.2017 и 03.08.2017, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 27.07.2017 N 14521-14523.

Информация о вынесенном судом апелляционной инстанции определении размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как указано в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С учетом даты получения ответчиком определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года (02.08.2017 и 03.08.2017), суд апелляционной инстанции считает, что у общества имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции не имеется информации о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств в срок, указанный в определении 30.08.2017), ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения с обосновывающими данное ходатайство документами, от ответчика не поступало.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 данного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

По мнению суда апелляционной инстанции, неисполнение определения суда апелляционной инстанции свидетельствует об утрате обществом интереса на обжалование решения арбитражного суда. В данном случае ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является злоупотреблением правом и последующее продление срока оставления жалобы без движения приведет к затягиванию процесса и нарушит интересы второй стороны.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит возвращению со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика поступила в Арбитражный суд Псковской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 июня 2017 года по делу N А52-1306/2017 (регистрационный номер 14АП-6623/2017) по адресу, указанному заявителем для направления корреспонденции: 190000, Санкт-Петербург, ВОХ 1254.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 30.06.2017 на 2 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко